Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А05-398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-398/2022
г. Архангельск
30 марта 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (регистрационный номер компании:С1068282; адрес: Соединенные Штаты Америки, 9220, Winnetka Avenue, Chatsworth, CA 91311, 9220, пр-т Уиннетка, Калифорния, Чатсворт, CA 91311; Россия 660032, г.Красноярск, Красноярскимй край, ул.А.Дубенского, дом 4, п/я 324а - ООО "АйПи Сервисез" ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вербена" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, д.63 офис 403)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вербена" о взыскании 50 000 руб., из них компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-003 INDEPENDENT QUEEN, допущенное при продаже товара 11.06.2019 в торговой точке по адресу: <...>; 245 руб. расходов на приобретение товара, 295 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик в письменном отзыве указывает на недоказанность истцом нарушения его прав ответчиком, на отсутствие полномочий на представление в суде, а также заявляет о снижении суммы компенсации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Вербена" (ОГРН <***>) в пользу MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (регистрационный номер компании: С1068282) взыскано 30 000 руб. компенсации, 342 руб. 02 коп. судебных расходов, а также 1 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части иска и судебных издержек отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2022.

16 марта 2022 года стороны обратились в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайствами об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по свидетельству о статусе юридического лица от 22.11.2021 (номер документа «С1068282»), выданному (удостоверенному) секретарем штата Калифорния ФИО2 Вебер (США), 12.03.1982 в соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния Компания MGA Entertainment, inc (МГА Энтертейнмент Инк) зарегистрирована в качестве акционерной компании штата Калифорния. По состоянию на 21.11.2021 Компания осуществляет хозяйственную деятельность. Свидетельство сопровождается нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык.

08.12.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за Компанией зарегистрирован товарный знак № 638367 «LOL Surprise», срок действия исключительного права - до 24.01.2027. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28-го класса («фигурки/игрушки, игровые наборы фигурок/игрушек, одежда для фигурок/игрушек») Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).

Также Компании принадлежат исключительные авторские права на художественные произведения – рисунки, указанные в свидетельстве об авторском праве США (регистрационный номер авторского права VA 2-049-586 и Vau001336046), в том числе на изображение персонажа изображения 3-003 INDEPENDENT QUEEN. Указанное подтверждается апостилированным и переведенным на русский язык аффидевитом от 03.07.2019, выданным старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша.

11.06.2019 в торговом отделе по адресу: <...> Обществом предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка (шар в упаковке).

Указанный товар относится к товарам 28-го класса МКТУ и был приобретен по договору розничной купли-продажи. В материалы дела представлен кассовый чек на сумму 245 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ООО «Вербена», ИНН продавца 2901246540, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Также Компанией представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар.

По утверждению Компании, на проданном товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и рисунком (изображением) персонажа 3-003 INDEPENDENT QUEEN.

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права и товарного знака Обществу не давалось, Компания обратилась к ответчику с претензией № 7476 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Данная претензия, направленная истцом по почте 14.12.2021, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из материалов дела следует, что Компания обратилась в защиту принадлежащих ей исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки персонажа 3-003 INDEPENDENT QUEEN и на товарный знак №638367, нанесенные на упаковку, реализованного Обществом товара.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованного товара суд установил, что на упаковке игрушки содержится изображение персонажа 3-003 INDEPENDENT QUEEN. Очевидно, что нанесенное на упаковку изображение – это воспроизведенное изображение (рисунок) персонажа 3-003 INDEPENDENT QUEEN. Персонаж узнаваем, при его изображении соблюдены форма персонажа, пропорции, цветовая гамма.

Также на упаковке игрушки содержится изображение, которое тождественно товарному знаку истца №638367 .

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя (Компании), в деле нет. Согласие Компании на использование ее товарного знака и изображение персонажа ответчиком не получено. Доказательств обратного не представлено. На спорном товаре отсутствует информация о его производителе, о правах истца на изображение и товарный знак.

Факт реализации ООО «Вербена» контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 11.06.2019, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об имени продавца и его ИНН (ОО О «Вербена» и ИНН продавца 2901246540).

Кроме того, Компанией представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы Компании о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар (игрушка в виде шара), который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что спорный товар был продан ответчиком 11.06.2019 согласно представленному чеку. Представленные истцом доказательства отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи спорного между ответчиком и представителем истца. Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность на незаконное использование товарного знака установлена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации в сумме 50 000 рублей (по 25 000 рублей за изображение товарного знака и за изображение персонажа).

Ответчик заявил об уменьшении суммы компенсации, в том числе ниже низшего предела. Предприниматель указывает на то, что заявленные истцом нарушения допущены продажей одной игрушки, стоимость которой невелика.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 1252 ГК РФ указано, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются, в частности, и в том случае, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками). Об этом разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы компенсации до 30 000 рублей, в том числе 15 000 руб. – за товарный знак и по 15 000 руб. – за изображение.

Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. Ответчик не является производителем проданного товара, а следовательно, спорные изображения и товарный знак были нанесены на товар не ответчиком, а иным лицом.

Поскольку все нарушения были допущены продажей одной игрушки, о чем указал ответчик, заявляя об уменьшении суммы компенсации, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным в порядке части 3 статьи 1252 ГК РФ снизить заявленный истцом размер компенсации до общей суммы 30 000 рублей. Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела, о чем также просил ответчик, судом не установлено. В данном случае суд не может не принять во внимание, что ответчиком был продан товар, предназначенный для использования детьми. Ответчик, будучи профессиональным участником рынка розничной торговой деятельности, не мог не обладать информацией о реализуемых им товарах, а также их производителях.

Таким образом, с ООО «Вербена» в пользу Компании суд взыскивает 30 000 рублей компенсации, а во взыскании стальной суммы компенсации отказывает по изложенным выше мотивам.

Возражая по иску, ответчик заявлял об отсутствии в деле надлежащих доказательств в подтверждение, как юридического статуса Компании, так и полномочий ее представителей, обратившихся в суд с иском и представляющих Компанию в период судебного разбирательства по делу.

Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса и полномочий иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - постановление от 11.06.1999 N 8), а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления от 27.06.2017 N 23, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 постановления от 11.06.1999 N 8, судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Как разъяснено в пункте 19 постановления от 27.06.2017 N 23 юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов при регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в суд 20.01.2022. При этом юридический статус истца подтвержден копией свидетельства о статусе юридического лица в отношении MGA Entertainment, inc, удостоверенного секретарем штата Калифорния ФИО2 Вебер 22.11.2021. Согласно свидетельству компания зарегистрирована в качестве акционерной компании штата Калифорния (США) и по состоянию на 21.11.2021 Компания имеет право осуществлять все свои полномочия, права и привилегии в штате Калифорния. Настоящее свидетельство устанавливает юридический статус Компании согласно записям секретаря штата на дату выдачи свидетельства.

Таким образом, юридический статус истца подтвержден. Предприниматель, заявляя возражения по юридическому статусу истца в порядке статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо сведения (включая открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов при регистрации юридических лиц), которые могли бы свидетельствовать о неактуальности или о недостоверности информации, предоставленной иностранным лицом в отношении своего юридического статуса на дату подачи иска.

Оснований сомневаться в полномочиях представителей также не имеется.

Как разъяснено в пункте 20 постановления от 27.06.2017 N 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 68 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно единогласному письменному решению совета директоров компании от 02.01.2017 Элизабет Риша избрана на должность старшего вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта. Все составленные и оформленные документы, а также все прочие действия, предпринятые Элизабет Риша, настоящим ратифицируются и утверждаются во всех отношениях. Об этом указано в названном решении совета директоров компании.

Компанией MGA Entertainment, inc в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021, предоставляющая право обществу с ограниченной ответственностью «САКС» на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений.

Доверенность выдана сроком до 31.03.2022, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль проставлен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за N 21520.

При изложенных обстоятельствах, нет оснований полагать, что у Элизабет Риша отсутствовали полномочия на выдачу ООО «САКС» доверенности от 21.09.2021.

В последующем ООО «САКС» в лице генерального директора ФИО3 в порядке передоверия от имени Компании выдало доверенность от 11.11.2021 № 50 АБ 6556949 сроком по 31.03.2022, которая удостоверена нотариусом города Москвы, на имя в том числе, ООО «АйПи Сервисез», гр. ФИО1

Из материалов дела усматривается, что иск от имени истца подписан ФИО1, действующим на основании вышеуказанной доверенности.

Оснований полагать, что ООО «САКС» не представляло нотариусу документы для подтверждения своих полномочий, не имеется, поскольку в доверенности содержится указание на совершение ООО «САКС» соответствующих действий от имени Компании на основании доверенности, удостоверенной 21.09.2021 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за N 21520. Со стороны доверителя – ООО «САКС» доверенность подписана директором ФИО3, подпись которого заверена нотариусом.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан.

Таким образом, юридический статус истца на момент обращения с настоящим иском в суд и полномочия лица на подписание искового заявления документально подтверждены. Оснований запрашивать дополнительные документы (отчеты об исполнении поручения) по ходатайству ответчика не имеется.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не был представлен оригинал доверенности, несостоятелен.

В соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок подачи документов), исковое заявление вместе с приложениями поданы в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр». К исковому заявлению приложены электронные образы доверенностей, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца. Соответственно, оснований сомневаться в достоверности представленных образов, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки (расходы на покупку товара, почтовые расходы) относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в следующем объеме: 1 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 147 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 177 руб. 02 коп. почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. С учетом положений указанной правовой нормы приобщенный определением суда от 25.02.2022 товар: игрушка в виде шара – подлежит уничтожению после истечения срока на кассационное обжалование решения.

При вынесении решения в виде резолютивной части судом допущены описки в части распределения судебных расходов по делу: вместо суммы 342 руб. 09 коп. судебных издержек следовало указать 324 руб. 02 коп. судебных издержек. Поскольку указанные описки не изменяют содержание судебного акта, суд счел возможным на основании ст. 179 АПК РФ устранить указанные описки при изготовлении судебного акта в полном объеме.

руководствуясь статьями 309, 310, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вербена" (ОГРН <***>) в пользу MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (регистрационный номер компании: С1068282) 30 000 руб. компенсации, 324 руб. 02 коп. судебных расходов, а также 1 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части иска и судебных издержек отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


И.Н. Волков