Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А72-8118/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2021 года Дело А72-8118/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО "СЗ "Магазин новостроек Девелопмент" – директор ФИО2, договор, выписка из ЕГРЮЛ,

в судебное заседание не явились иные представители лиц, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года по делу № А72-8118/2020 (судья Лубянова О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска,

о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 02.07.2020 №7372А и об обязании аннулировать запись

объединенное с делом по заявлению ФИО3

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска,

о признании незаконными действий,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Нотариуса ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Диктатура Закона», ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Магазин новостроек Девелопмент» (далее - ООО «СЗ «МН Девелопмент», Общество) обратилось в арбитражный суд к ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 02.07.2020 сведения о ФИО3 (далее - ФИО3.) в качестве директора и обязании Инспекции аннулировать запись в ЕГРЮЛ за ГРН № 2207300184254.

ФИО3. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области о признании незаконным действий Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ от 14.08.2020 за ГРН № 2207300223095 о возложении полномочий руководителя ООО «СЗ «МН Девелопмент» на ФИО6 (далее - ФИО6).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2020 суд объединил дела № А72-8118/2020 и А72-11801/2020, для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А72-8118/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Нотариус ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Диктатура Закона», ФИО6.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска о государственной регистрации от 02.07.2020 №7372А и от 14.08.2020 №8055А признаны незаконными. Обязав Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска принять меры к восстановлению прав и законных интересов заявителей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-8118/2020 от 15.12.2020 в части признания незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о государственной регистрации от 02.07.2020 №7372А и применении последствий в виде обязания восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя в этой части. Вынести по делу новый судебный акт - отказать в признании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о государственной регистрации от 02.07.2020 №7372А незаконным.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 22 марта 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчиков и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска представила в материалы свою позицию в отношении апелляционной жалобы, ходатайствовало о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.

Через канцелярию суда от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Председательствующий судья в судебном заседании выяснил позицию участника процесса по поводу доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "СЗ "Магазин новостроек Девелопмент" дал свои пояснения в отношении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» 09.07.2012 зарегистрировано в ЕГРЮЛ. 70% уставного капитала принадлежит Обществу. Учредителями ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» согласно сведениям ЕГРЮЛ являются:

-по состоянию на конец декабря 2019 года ФИО7 владеющий долей в уставном капитале юридического лица в размере 30%;

-по состоянию на 30.10.2020 ФИО7 (дата смерти 12.03.2020), владеющий долей в уставном капитале юридического лица в размере 10% (19.08.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО6 как о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования) и ФИО4 (сведения в ЕГРЮЛ внесены 01.09.2020), владеющая долей в уставном капитале юридического лица в размере 20%.

02.07.2020 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска приняло решение №7372А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и внесена запись в ЕГРЮЛ №2207300184254 о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - управляющей организации ООО «Диктатура Закона» и о возложении полномочий директора на ФИО3.

14.08.2020 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска по результатам проведенных мероприятий приняло решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице №8055А и в ЕГРЮЛ внесена запись №2207300223095 о прекращении ФИО3 полномочий директора и о возложении полномочий директора на ФИО6

ООО "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" просит признать решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 02.07.2020 № 7372А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, по внесению записи ЕГРЮЛ ООО "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" №2207300184254 о смене единоличного исполнительного органа с ООО «Диктатура Закона» на директора ФИО3 незаконным. Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа в обществе, состоящем из одного участника, определяется решением единственного участника общества.

На дату обращения ФИО3 (23.06.2020, вх.№7372А) в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением от 22.06.2020 по форме № Р14001 и принятия регистрирующим органом оспариваемого решения (02.07.2020) единоличным исполнительным органом ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» было избрано ООО «Диктатура Закона» (ИНН: <***>) на основании решения №02У/02-20 от 28.02.2020 единственного участника ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» -ФИО7, соответствующие сведения об ООО «Диктатура Закона», как единоличном исполнительном органе (управляющей организации) были внесены 03.04.2020 в ЕГРЮЛ.

Решение №02У/02-20 от 28.02.2020 об избрании ООО «Диктатура Закона» единоличным исполнительным органом ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» не было признано недействительным в установленном порядке, в связи с чем, на момент подачи заявления в регистрирующий орган и принятия оспариваемого решения от 02.07.2020 ФИО3 директором Общества не являлся.

Приложенный ФИО3 к заявлению по форме № Р14001 исполнительный лист не содержит положений о прекращении полномочий ООО «Диктатура Закона», возложенные в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержит положений о том, что в момент обращения в регистрирующий орган (23.06.2020) ФИО3 являлся директором Общества (исполнительный лист и решение суда от 08.06.2020 №21811/2020) - не были фактически исполнены Обществом.

В соответствии с требованиями ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение единственного участника Общества о возложении на ФИО3 функций директора Общества, на момент обращения (23.06.2020) в регистрирующий орган, не принималось.

Учитывая, по состоянию на 23.06.2020-01.07.2020, наличие в ЕГРЮЛ сведений о том, что единоличным исполнительным органом Общества решением №02У/02-20 от 28.02.2020 избрано ООО «Диктатура Закона», при проверке полномочий заявителя (ФИО3) регистрирующий орган должен был исходить из данных сведений.

Данные обстоятельства, подтверждают, что заявление от 22.06.2020 по форме № Р14001 было подписано неуполномоченным лицом (ФИО3), что регистрирующий орган мог и должен был установить на основе имеющихся сведений ЕГРЮЛ, принимая во внимание, что нахождение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ об исполнительном органе юридического лица нарушает права и законные интересы участников общества, и является основанием для отказа в государственной регистрации таких изменений в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Доводы о том, что полномочия ФИО3 как руководителя общества проверялись нотариусом при свидетельствовании подлинности его подписи в порядке пункта 38 Методических рекомендаций по совершенствованию отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста РФ от 15.03.2000 № 91, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключает проведение регистрирующим органом проверки полномочий лица, подписавшего заявление по форме № Р14001, в порядке пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, учитывая предоставленные регистрирующему органу полномочия администрирования в области государственной регистрации юридических лиц и проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ.

Исходя из положений Закона №129-ФЗ, заявление по форме Р14001 для внесения изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в части прекращения его полномочий и возложения их на новое лицо, необходимо представлять в регистрирующий орган тогда, когда полномочия ранее действовавшего физического лица в данном качестве уже прекращены, а также, что заявителем может выступать только новый руководитель юридического лица, а в рассматриваемой ситуации представленное 23.06.2020 Заявление по форме № Р14001 подписано лицом (ФИО3), чьи полномочия на исполнение функции единоличною исполнительного органа Общества еще не возникли. Заявление по форме Р14001 подписано неуполномоченным лицом, что влечет отказ в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, а как следствие незаконность решения ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска от 02.07.2020 №7372А.

ФИО3 просил признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска о государственной регистрации №8055А от 14.08.2020 по следующим основаниям: решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.06.2020 по делу №2-2063/2020, ФИО6 восстановлена в должности директора ООО «СЗ «МН Девелопмент», выдан исполнительный лист ФС №022347838. На основании указанного решения суда Инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска в Единый государственный реестр юридических лиц 14.08.2020 года внесены изменения в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица — ФИО6 (ГРН записи -2207300223095 от 14.08.2020).

Действия ответчика являются противоправными, нарушают права истца и причиняют ущерб деятельности Истца.

Так, 03.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись №320 (2207300103547) о регистрации Устава ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девслопмент».

Изменения в Устав истца приняты решением единственного учредителя истца от 28.02.2020 № 02У/02-20, прошли регистрацию у ответчика.

Согласно п.п. 9.1, 11.1 Устава истца указано, что единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющего руководство текущей деятельностью Общества, является Управляющая организация.

До 02.07.2020 в ЕГРЮЛ истца в качестве лица, имеющем право действовать от имени юридического лица была указана управляющая организация ООО «Диктатура Закона» (ИНН <***>).

Ответчик в качестве основания внесения записи в ЕГРЮЛ указывает исполнительный лист ФС № 022347838 о восстановлении ФИО6 в качестве директора Истца, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска.

Как указано в п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении работника.

Судом первой инстанции отмечено верно, что вынося решение о восстановлении на работе, суд не занимается трудоустройством работника на имеющейся у работодателя на данный момент вакантной должности, а восстанавливает нарушенное право.

Согласно п. 4 ст. 123.21 ГК РФ учредитель учреждения назначает руководителя, являющегося органом учреждения. Восстановленный в должности директора, не становится автоматически исполнительным органом учреждения.

В соответствии с положениями Устава отсутствует должность директора, а имеется такой орган управления, как Управляющая организация.

Устав Общества не был отменен либо изменен участником Общества.

Директора может восстановить только участник, допустив его до занимаемой должности, внеся изменения в Устав и приняв решение о восстановлении директора.

Приказ об увольнении ФИО6 до настоящего времени не отменен.

Действия ответчика противоречат положениям п.п. 9.1, 11.1 Устава Общества и ст. 40 Закона № 14-ФЗ, ст. 123.21 ГК РФ, п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, как и в суде первой инстанции, требования не признает, считает оспариваемые решения законными и обоснованными по следующим основаниям: в налоговый орган с заявлениями по форме Р14001 обратились уполномоченные лица, подписи которых были нотариально удостоверены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

Основания для отказа в государственной регистрации налоговой инспекцией не были установлены.

Исходя из информации, изложенной в исковых заявлениях и имеющейся в регистрирующем органе, настоящие споры носят корпоративный характер, и в соответствии с возложенными на регистрирующий орган полномочиями, последний не вправе вмешиваться в его разрешение. Вопросы, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), не относятся к установленной сфере деятельности ФНС России.

ФИО3, как третье лицо, требования ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр. Пункт 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ закрепляет, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма №Р14001 Приказ ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ (ред. от 25/05/2016) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 №24139).

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законом требованиям и достоверны.

В регистрирующий орган представлено соответствующее требованиям Федерального закона №129-ФЗ заявление ФИО3 по форме №Р14001, заверенное нотариусом нотариального округа г.Ульяновска ФИО5

Основанием послужило решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08.06.2020, которым признано ничтожным решение об освобождении ФИО3 от должности директора и ФИО3 восстановлен в должности директора ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент».

ФИО3 является директором ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» с 05.09.2019, на основании протокола общего собрания участников Общества от 05.09.2019.

Решение о прекращении полномочий ФИО3 как директора Общества и назначении иного лица директором является ничтожным, так как принято с нарушением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Полагает, что решение Ленинского районного суда по делу №2-1811/20 от 08.06.2020 имеет преюдициальный характер в части установления факта ничтожности решений об освобождении решений об освобождении от деятельности директором ФИО3 и назначении иного лица в качестве директора.

ФИО4, ФИО6, ООО «Диктатура закона» считают, что требования ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» подлежат удовлетврению, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Нотариус ФИО5 представила на запрос суда следующие пояснения: 22.06.2020 ФИО3 обратился в нотариальную контору для свидетельствования подлинности подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице. В подтверждение полномочий ФИО3 был представлен исполнительный лист серии ФС №022346817 по делу №2-1811/2020 от 08.06.2020, выданный Ленинским районным судом г.Ульяновска. В соответствии со статьями 9 и 18 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимое для государственной регистрации заявление представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Нотариус ФИО8 08 июля 2020 года по реестру №73/54-н/73-2020-4-538 ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8, была засвидетельствована подлинность подписи директора Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 73 11 841534, выдан Отделом УФМС России по Ульяновской области в г. Ульяновске 15 июля 2011 года, код подразделения 730-028, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>. Согласно записи в реестре нотариальных действий ЕИС в подтверждении полномочий директора ФИО6 было представлено Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-2063/20 по иску ФИО6 к ООО "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда от 05 июня 2020 года, с указанием, что решение подлежит немедленному исполнению, и Исполнительный лист по делу № 2-2063/2020 серия ФС № 022346818 от 05 июня 2020 года о восстановлении гр. ФИО6 в должности директора ООО "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" с 26 ноября 2019 года.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Статья 17 Закона N 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в статье 17 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации в том случае, если содержащиеся в этих документах сведения недостоверны. Необходимые для государственной регистрации изменения должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из пункта 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

Пунктом 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (подпункт "а"); руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица (подпункт "в"); конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (подпункт "г"); иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления (подпункт "д").

Таким образом, заявление о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, должно быть подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания участников, если согласно уставу общества решение этих вопросов не входит в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со статьей 40 Закона N 14-ФЗ полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.

Подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 являлся директором ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» с 05.09.2019 на основании протокола общего собрания участников Общества от 05.09.2019 №26 (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.09.2019).

24.10.2019 ФИО3 уволен с должности директора ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент».

31.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись, что руководителем Общества является ФИО10

18.11.2019 решением единственного участника ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» №01Д/11 -19 ФИО10 освобожден от занимаемой должности директора с 18.11.2019 (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.11.2019 и 04.12.2019).

19.11.2019 решением единственного участника ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» №04/11-19 на должность директора Обещства назначена ФИО6 полномочия руководителя юридического лица возложены на ФИО7 (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.12.2019).

ФИО7 обратился в ИФНС России по Ленинскому району с заявлением по форме Р34001 о внесении в отношении него сведений о недостоверности (отказался от должности директора по состоянию здоровья), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 31.01.2020.

19.01.2020 решением единственного участника №01/01-20 утверждено внесение изменений в Устав Общества (изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ). Согласно пункта 9 Устава органами управления Общества являются:

- общее собрание участников;

- единоличный исполнительный орган Общества - Управляющая организация. 21.01.2020 решением единственного участника ООО «Специализированный

- застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» №02/01 -20 ФИО7 освобожден от должности директора, на должность директора Общества назначен ФИО11.

30.01.2020 решением единственного участника ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» №03/01 -20 ФИО11 освобожден от занимаемой должности директора Общества, на должность единоличного исполнительного органа Общества назначена управляющая организация ООО «Диктатура Закона» с 30.01.2020 (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.04.2020).

10.02.2020 решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу №2-708/20 увольнение ФИО3 признано незаконным, он восстановлен в должности директора ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» с 24.10.2019.

10.02.2020 решением единственного участника ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» №01/02-20 ФИО3 восстановлен в должности директора Общества с 24.10.2019.

10.02.2020 решением единственного участника ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» №02/02-20 ФИО3 освобожден от занимаемой должности директора ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» с 11.02.2020. Исполнение обязанностей директора Общества с 11.02.2020 возложено на ФИО6, о чем 20.02.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ.

28.02.2020 решением единственного участника ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» №02У/02-20 ФИО6 освобождена от занимаемой должности директора, на должность единоличного исполнительного органа Общества назначена управляющая организация ООО «Диктатура Закона» с 28.02.2020 (запись в ЕГРЮЛ от 03.04.2020).

08.06.2020 решением Ленинского районного суда г.Ульяновска решение об увольнении ФИО3 от 10.02.2020 признано незаконным, он восстановлен в должности директора с 11.02.2020.

23.06.2020 ФИО3 направил в адрес ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска заявление Р14001, заверенное нотариусом нотариального округа г.Ульяновска ФИО5 К заявлению приложено вышеуказанное решение и исполнительный лист.

02.07.2020 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска приняло решение №7372А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и внесена запись в ЕГРЮЛ №2207300184254 о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - управляющей организации ООО «Диктатура Закона» и о возложении полномочий директора на ФИО3.

05.06.2020 решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу №2-2063/20 ФИО6 восстановлена в должности директора ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» с 26.10.2019.

08.07.2020 ФИО6 направила в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска заявление по форме Р14001 о прекращении полномочий директора ФИО3 и о возложении полномочий директора Общества на нее (в налоговом органе заявление зарегистрировано за №8055А). Заявление засвидетельствовано нотариусом ФИО8 К заявлению было приложено вышеуказанное решение и исполнительный лист.

13.07.2020 в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска поступило заявление по форме №38001 «Возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации на вх. №8055А», которое было подано ФИО3 Согласно указанных возражений основания для регистрации ФИО6 в качестве директора отсутствуют, поскольку решение суда обжалуется.

15.07.2020 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска было принято решение о приостановлении государственной регистрации заявления №8055А на основании подпункта 1 пункта 2 Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

14.08.2020 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска по результатам проведенных мероприятий было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице №8055А и в ЕГРЮЛ внесена запись №2207300223095 о прекращении ФИО3 полномочий директора и о возложении полномочий директора на ФИО6

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 32, подпунктом 4 пункта 2 статьи 33, статьей 39, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" рассмотрение вопросов об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции общего собрания участников (в обществе, состоящем из одного участника, - к компетенции единственного участника), если уставом решение этих вопросов не передано совету директоров (наблюдательному совету).

Согласно уставу ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» полномочия об избрании единоличного исполнительного органа отнесены к компетенции общего собрания.

Приведенные положения корпоративного законодательства соотносятся с правилами пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающими расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (совета директоров), без указания тех или иных конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора.

В рассматриваемом случае единственный участник ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» решениями:

от 10.02.2020 освободил ФИО3 от занимаемой должности директора и возложил эти обязанности на ФИО6,

от 28.02.2020 выразил волю на прекращение полномочий ФИО6 как директора и наделил этими полномочиями управляющую организацию ООО «Диктатура закона». Указанные решения в судебном порядке не обжалованы.

Суд общей юрисдикции разрешал трудовые споры, в рамках которых пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных трудовых прав ФИО3 и как ФИО6 как работников вследствие несоблюдения процедуры их увольнения. При этом районный суд не ставил под сомнение право единственного участника ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» на досрочное прекращение полномочий ФИО3 и ФИО6 в качестве единоличного исполнительного органа.

Констатация судом общей юрисдикции факта нарушения работодателем гарантированных трудовым законодательством прав ФИО3 и ФИО6 не означает недействительность решения единственного участника о назначении единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации ООО «Диктатура закона».

Согласно статей 33 и 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с учетом правовой позиции, сформулированной в

Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 №12580/05, Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2006 №12049/05, Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 №15815/12 полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью возникают с момента принятия решения общего собрания участников либо решения единственного участника общества, а не с момента вынесения приказа об увольнении бывшего директора общества.

При признании судом общей юрисдикции увольнения директоров незаконными и восстановлении их в должности решение единственного участника общества о прекращении их полномочий своей юридический силы не теряет.

Оно также является обязательным.

От имени Общества полномочен будет действовать новый директор ( в данном случае управляющая организация - ООО «Диктатура закона»), поскольку об этом принято соответствующее решение. Полномочия же прежних директоров прекращены в связи с принятием решений от 10.02.2020 и 28.02.2020 не смотря на то, что решениями суда общей юрисдикции они в должности восстановлены. Оспаривая свое увольнение, директор в суде общей юрисдикции не может заявить требование о признании решения корпоративного собрания о прекращении его полномочий недействительным, поскольку такое право есть только у участников Общества.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что у ФИО3 и ФИО6 по состоянию на 23.06.2020 и 08.07.2020 соответственно не было полномочий действовать от имени ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент», в том числе, подавать заявления в регистрирующий орган о прекращении полномочий директора и о возложении полномочий директора.

С учетом вышеизложенного ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска должно было отказать в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице по основаниям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ.

Доводы ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с регистрирующего органа, подлежит отклонению по следующим основаниям.

С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные Федеральным законом Российской Федерации от 25.12.2008 N 281-ФЗ, освобождают от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В то же время, названная норма не может применяться при решении вопроса о возмещении судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины, понесенных стороной, в пользу которой вынесен судебный акт, поскольку изменений в статью 333.40 НК РФ, содержащую исчерпывающий перечень оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, внесено не было.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" и ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года по делу № А72-8118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку - ордеру от 04 февраля 2021г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

С.Ю. Николаева