Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А67-2390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 2390/2024

05.11.2024 изготовлен полный текст решения.

28.10.2024 оглашена резолютивная часть решения.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., при ведении протокола секретарем Евневич А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АК 1975" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании основного долга по договору №83 от 01.04.2023 в размере 742 500 руб., процентов в размере 117 570,68 руб., а также проценты по дату фактического исполнения обязательства,

встречному исковому заявлению ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО "АК 1975" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 742 500 руб.,


третье лицо - акционерное общество "КЕМЕРОВОСПЕЦСТРОЙ" (650000, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г. КЕМЕРОВО, УЛ. НИКОЛАЯ ОСТРОВСКОГО, Д. 16, ОГРН: <***>),


при участии в заседании: после перерыва - без участия,



УСТАНОВИЛ:

ООО "АК 1975" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» о взыскании основного долга по договору №83 от 01.04.2023 в размере 742 500 руб., процентов в размере 117 570,68 руб., а также проценты по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Определением от 27.03.2024 суд принял заявление к рассмотрению.

18.04.2024 от ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» поступило встречное исковое заявление к ООО "АК 1975" о взыскании убытков в размере 742 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица суд привлек акционерное общество "КЕМЕРОВОСПЕЦСТРОЙ".

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства после перерыва.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между АО «Кемеровоспецстрой» (Заказчик) и ООО «ПТК «Феникс» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг техникой № 23-01-38т (далее по тексту договор 1), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать ему услуги с помощью автомобилей и (или) строительной техники (далее - техника), а заказчик в свою очередь обязался оплачивать надлежащим образом фактические оказанные услуги.

Во исполнение условий договора между ООО «Автоколонна 1975» и ООО «ПТК «Феникс» был заключен Договор оказания транспортных услуг №83 от 01.04.2023г.

Согласно условиям Договора (п. 1.1.) Исполнитель обязуется доставлять автотранспортом, вверенный ему Заказчиком или указанным им лицом, груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза плату, установленную договором.

Размер провозной платы за перевозку грузов устанавливается на основании тарифов, определенных Сторонами в Приложении 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.3 договора, оплата провозной платы производится Заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления Исполнителем документов, предусмотренных пунктом 2.3.6. договора.

Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику до 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за расчётным: счёт-фактуру, акт оказанных услуг, транспортные накладные по реестру установленной формы (пункт 2.3.6 договора).

Во исполнение заключенного Договора ООО "АК 1975" оказывал заказчику транспортные услуги.

За спорный период у ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» перед ООО "АК 1975" образовалась задолженность на общую сумму 742 500 руб. основного долга.

Оплата услуг ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» вносилась с нарушением срока, предусмотренного договором, в связи с чем истец заявил требование о взыскании процентов.

ООО "АК 1975" потребовало оплатить имеющуюся задолженность. ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» требования претензии не исполнило, что послужило снованием для обращения ООО "АК 1975" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания транспортных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» не оспаривается.

ООО "АК 1975" представило в материалы дела расчет, из которого следует, что задолженность ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» за оказанные услуги перед ООО "АК 1975" составляет 742 500 руб.

Судом расчет проверен, признан верным. ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» доказательств того, что услуги не оказывались, либо, что задолженность отсутствует, в материалы дела не представило.

Также ООО "АК 1975" заявило требование взыскании процентов в размере 117 570,68 руб., а также проценты по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата провозной платы производится Заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления Исполнителем документов, предусмотренных пунктом 2.3.6. договора.

Действующее законодательство не содержит понятия "банковский день". Стороны также не оговорили в договоре использование термина "банковский день". Учитывая, что отсутствие законодательного регулирования понятия "банковский день" затрудняет определение по договору момента (дня) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни, суд в порядке статей 190 - 192 и статьи 431 Гражданского кодекса, учитывая иные условия договора о порядке оплаты, приходит к выводу о том, что при расчетах периода оплаты и процентов следует исходить из понятия "календарный день".

В силу положений статьи 431 ГК РФ условия договора об исчислении сроков в банковских днях являются не согласованными сторонами, а, следовательно, к спорному договору подлежат применению положения главы 11 ГК РФ об исчислении сроков. В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 N Ф05-20360/2017 по делу N А40-94465/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 N Ф05-3506/2018 по делу N А40-92511/2017; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2020 N Ф03-6572/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2021 N Ф03-470/2021 по делу N А51-7692/2020).

По расчету ООО "АК 1975" размер процентов за период с 01.07.2023 по 09.10.2024 составляет 117 570,68 руб.

ООО "АК 1975" в обоснование расчета представило в материалы дела акт сверки за период с 26.04.203 по 31.12.2023, подписанный сторонами, а в обоснование остальной части расчета счета, платежные поручения.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Представитель ответчика в судебном заседании расчет не оспаривал, указал, что действительно были просрочки оплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО "АК 1975" о взыскании 117 570,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 10.10.2024 процентов по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

По расчёту суда, за период с 10.10.2024 по 28.10.2024 (дату вынесения решения) размер процентов составляет 7 364,13 руб.

ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» заявило встречные исковые требования к ООО "АК 1975" о взыскании убытков в размере 742 500 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» указало следующие обстоятельства.

01.01.2023 между АО «Кемеровоспецстрой» (Заказчик) и ООО «ПТК «Феникс» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг техникой № 23-01-38т (далее по тексту договор 1), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать ему услуги с помощью автомобилей и (или) строительной техники (далее - техника), а заказчик в свою очередь обязался оплачивать надлежащим образом фактические оказанные услуги.

Дополнительным соглашением № 6 от «01» октября 2023 г., заключенным между АО «Кемеровоспецстрой» и ООО «ПТК «Феникс», за нарушение скоростного режима привлеченной для оказания услуг техникой, предусмотрены штрафы. За каждый выявленный случай превышения максимального ограничения скорости движения, исполнитель выплачивает заказчику штраф:

- на величину от 69 км/ч до 89 км/ч - 5 000 руб.

- на величину от 89 км/ч до 99 км/ч - 50 000 руб.

- на величину от 99 км/ч и выше - 100 000 руб.

Для выполнения ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» своих обязательств перед АО «Кемеровоспецстрой», «01» апреля 2023 г. между ООО «ПТК «Феникс» (Заказчик) и ООО «Автоколонна 1975» (Исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг № 83 (далее по тексту договор 2), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался доставлять автотранспортом, вверенный ему заказчиком или иным лицом груз в пункт назначения и выдавать ему управомоченному на получение груза лицу (получателю) (п. 1.1. договора).

За период с «01» октября 2023 г. по «30» ноября 2023 г. выявлено нарушений скоростного режима техникой ООО «Автоколонна 1975» на сумму 742 500 руб.

АО «Кемеровоспецстрой» потребовало от ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» оплатить штрафы за нарушение скоростного режима.

В связи с тем, что нарушения скоростного режима были совершены работниками ООО «Автоколонна 1975», ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» зачло размер уплаченного в пользу АО «Кемеровоспецстрой» штрафа в счет оказанных услуг ООО «Автоколонна 1975» на сумму 742 500 руб.

ООО «Автоколонна 1975» представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором указало, что дополнительное соглашение № 6 от «01» октября 2023 г., заключенное между АО «Кемеровоспецстрой» и ООО «ПТК «Феникс», на подпись ООО «Автоколонна 1975» не предоставлялось, что общество не имело возможности повлиять на размер штрафных санкций им предусмотренных.

ООО «Автоколонна 1975» уточнило, что только 22.11.2023 было направлено гарантийное письмо о том, что руководство ООО «Автоколонна 1975» гарантирует не нарушать скоростной режим.

ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» представлены в материалы дела скриншоты переписки, из которых следует, что ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» предупреждало о необходимости соблюдать скоростной режим, указывая, что за это будут штрафы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд исходит из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления № 25, следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной), в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

Судом установлено, что нарушения скоростного режима были выявлены на участке строительства автомобильной дороги Северо-Западного обхода города Кемерово.

В материалы дела представлена схема, на которой отображены временные дорожные знаки в районе строительства дороги.

Факт нарушения скоростного режима ООО "АК 1975" подтверждается представленными в материалы дела документами.

ООО "АК 1975" в судебном заседании указало, что в обязанности ООО "АК 1975" не входило соблюдать скоростной режим, установленный временными дорожными знаками, в связи с чем исковые требования ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» не обоснованы.

Однако суд принимает во внимание, что временные дорожные знаки должны соблюдаться любым водителем, указания данных знаков обязательны в силу закона.

Иными словами, положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность нарушения временных дорожных знаков.

Пунктом 5.1.8. Рекомендаций по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ОДМ 218.6.019-2016 (Издан на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства) предусмотрено, что при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог независимо от форм их собственности для обустройства мест производства работ используются временные дорожные знаки.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения определено, что желтый фон на знаках 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, установленных в местах производства дорожных работ, означает, что эти знаки являются временными. В случаях если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Автоколонна 1975» при оказании транспортных услуг ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» должно было соблюдать скоростной режим, установленный временными дорожными знаками, в силу указания закона. Отсутствие данной обязанности в договоре в данном случае правового значения не имеет.

ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лицами, привлеченными им к исполнению договора.

ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» оплатило штрафы за нарушения, допущенные ООО «Автоколонна 1975».

Таким образом, на стороне ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» возникли убытки в связи с действиями ООО «Автоколонна 1975».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ.

ООО «Автоколонна 1975» в судебном заседании заявило о снижении размера убытков.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении объема ответственности стороны договора суд должен исходить из доказанного с разумной степенью достоверности размера убытков, которые могли быть предотвращены кредитором в случае принятия им разумных мер к их уменьшению, а при невозможности достоверного определения размера убытков - вправе определить объем участия должника и кредитора в возникших убытках исходя из критериев справедливости и соразмерности и разделить ответственность между сторонами договора в соответствующих долях (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 N 309-ЭС22-28921).

Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного должника, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 305-ЭС23-2969, от 29.05.2023 N 309-ЭС22-28921, от 21.04.2023 N 305-ЭС22-20125).

Таким образом, убытки ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс», исходя из положений пункта 5 статьи 393 и статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть переложены на ООО "АК 1975" в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что размер штрафа, согласованный между ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» и АО «Кемеровоспецстрой», является чрезмерно завышенным.

Кроме того, формальное переложение мер ответственности на привлеченное к исполнению договора третье лицо не имеет экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности.

Доказательств своевременного информирования ООО "АК 1975", о размере штрафных санкций за нарушение скоростного режима, ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ООО "АК 1975" не являлось стороной дополнительного соглашения, заключенного между ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» и АО «Кемеровоспецстрой», а также учитывая, что, исходя из вышеизложенного, ответственность, предусмотренная договором между ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» и АО «Кемеровоспецстрой», не может быть перенесена в полном объеме на ООО "АК 1975", учитывая, что оказанные услуги были фактически приняты, а также учитывая доводы ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы ущерба, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию убытков до 371 250 руб.

Действительно, третье лицо уменьшило размер штрафа в отношении ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс», однако сумма штрафа, по мнению суда, признается чрезмерной, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ должна быть снижена. По мнению суда разумным размером штрафа в данном случае является 371 250 руб. за указанные нарушения.

В остальной части требования, заявленные ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс», удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Признать обоснованным требование ООО "АК 1975" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании с ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) 742 500 руб. основного долга, 117 570,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 10.10.2024 процентов по дату фактического исполнения обязательства, а также 19 596 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать обоснованным требование ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании с ООО "АК 1975" (ИНН <***> ОГРН <***>) 371 250 руб. убытков, 8 925 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести процессуальный зачет.

В результате зачёта взыскать с ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО "АК 1975" (ИНН <***> ОГРН <***>) 499 491,68 руб. основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Промышленно-транспортная компания «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 605 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья С.В. Воронина