Решение от 23 января 2018 г. по делу № А40-181145/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 января 2018г. Дело № А40-181145/17-63-1674

Резолютивная часть решения объявлена 17января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГВСУ-Монолит» (ИНН <***>)

к ООО «БРС» (ИНН <***>)

о взыскании 2 928 442 руб. 12 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 03.04.2017г. № 06-17

от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.10.2017г. № б/н.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГВСУ-Монолит» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БРС» (ИНН <***>) о взыскании 2 928 442 руб. 12 коп., из них: задолженность в размере 2 360 275 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 568 166 руб. 81 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы по договору субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 19.09.2014г. № 1-СУБ/2-2014, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явился в судебное заседание, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2014г. между истцом (подрядчик) и ответчика (субподрядчик), заключен договора субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ № 1-СУБ/2-2014, в соответствии с п. 1.1., которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнения объекте: «Индивидуальный монолитный 8-секционный 13 этажный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу строительства: 6-я Радиальная ул., вл. 7, корпус 2, относящийся к первой очереди застройки», комплекса строительно-монтажных работ: устройство кирпичной и каменной кладки.

В рамках исполнения обязательств, истцом в адрес ответчика поставлены товары и услуги на общую сумму в размере 2 360 275 руб. 31 коп., что подтверждается товарными накладными ТОРГ 12 №99 от 31.12.2014г., ТОРГ 12 №18 от 30.04.2015г., актами №100 от 31.12.2014г., №5 от 31.03.2015г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2017г. № 09-17 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 2 360 275 руб. 31 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 568 166 руб. 81 коп., за период с 13.01.2015г. по 22.09.2017г.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015г. по 22.09.2017г. составила 568 166 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 568 166 руб. 81 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110-112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БРС» в пользу ООО «ГВСУ-Монолит» задолженность в размере 2 360 275 (два миллиона триста шестьдесят тысяч двести семьдесят пять) руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 568 166 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 81 коп.

Взыскать с ООО «БРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 642 (тридцать семь тысяч шестьсот сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова