Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А10-733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-733/2020
16 сентября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 885 512 рублей 09 копеек суммы долга за оказание услуг по передаче электрической энергии в октябре 2019 года, 388 951 рубля 92 копеек неустойки, начисленной с 13.11.2019 по 22.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебных расходов (с уточнением),

при участии представителей:

истца - ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2, доверенность от 01.12.2020, № 03/461, диплом, паспорт,

ответчика - АО «Читаэнергосбыт» - ФИО3, доверенность от 03.02.2020, № 232/ТП, паспорт, диплом,

от третьего лица - ООО «Бурятская электросетевая компания» - не явились, извещено,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в последующем переименованное в публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь»), обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года в размере 57 734 098 рублей 01 копеек, а также неустойки в размере 2 295 282 рублей 37 копеек (дело № А10-8428/2019).

Определением от 19 августа 2020 года производство по делу прекращено в части, в связи с утверждением судом подписанного сторонами мирового соглашения на часть требований.

После утверждения мирового соглашения на рассмотрении суда остались исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании долга в оспариваемой части за октябрь 2019 года по спорным точкам поставки (ООО ПО «Наран», СНТ «Восход» (Заиграевский район), ИП ФИО4, МУП «Водоканал», потребители (физические лица)) и соответствующей законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 13.11.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания».

В судебном заседании 23.08.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года в размере 885 512 рублей 09 копеек, неустойку в размере 388 951 рубля 92 копеек за период с 13.11.2019 по 22.08.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, что между сторонами остались неурегулированными точки поставки СНТ «Восход» (Заиграевский район), ИП ФИО4, потребители (физические лица).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (представлены через систему «Мой арбитр» 29.10.2020, 12.08.2021), заявил ходатайство о снижении неустойки.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей не направило, письменные пояснения не представило.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Сибири», переименованное с 05.08.2020 в ПАО «Россети Сибирь», является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28.05.2008 № 179-э ПАО «МРСК Сибирь» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики РФ от 08.05.2014 № 252 статус гарантирующего поставщика с 01 июня 2014 года присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

Согласно пункту 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) сетевая организация обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика, осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику, действующему в интересах обслуживаемых ими потребителей, на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861). Договор оказания данных услуг является публичным согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 АО «Читаэнергосбыт» как гарантирующий поставщик в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

11.07.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (исполнитель) подписан договор № 391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Срок действия данного договора определён с момента его подписания с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 до 31.12.2014, и возможностью ежегодной пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 договора). Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 07.08.2014 (договор с приложениями, протокол согласования разногласий, дополнительные соглашения к договору представлены истцом в качестве приложения к иску).

Обязательства АО «Улан-Удэ Энерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 № 391-00002 переданы истцу с 01.01.2019 в связи с заключением между АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» соглашения от 22.11.2018 № 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.

Правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор между сторонами возник относительно оплаты услуг по передаче электрической энергии в октябре 2019 года, переданной потребителям физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

Объем переданной электрической энергии по указанным потребителям произведен истцом по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5 на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Ответчик, возражая по иску в данной части, указал, что применение истцом повышающего коэффициента 1,5 неправомерно, поскольку сетевая организация в расчётах с гарантирующим поставщиком не вправе увеличивать объём оказанных услуг по передаче электрической энергии на размер повышающего коэффициента.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении от 23.11.2009 № 261-ФЗ расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Средством стимулирования к установке и эксплуатации приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354 (в ред. от 13.07.2019) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента, который с 01.01.2017 равен 1,5.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (пункт 1).

К отношениям между сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» и гарантирующим поставщиком АО «Читэнергосбыт» данные правовые нормы не применимы, следовательно, правовые основания для применения истцом повышающего коэффициента 1,5 отсутствуют.

Право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные ресурсы потребителям в многоквартирные дома. В данном случае истец, являющийся сетевой компанией, не является ни исполнителем коммунальных ресурсов, ни ресурсоснабжающей организацией, выполняющей функции исполнителя коммунальных ресурсов при определенных обстоятельствах (например, отсутствие управляющей компании, при непосредственном управлении домом или предоставление коммунальных услуг напрямую собственникам по решению собрания собственников), соответственно, не предоставляет коммунальные услуги собственникам многоквартирных жилых домов и не может требовать денежные средства, начисленные гражданам с применением повышающего коэффициента. Такое право возникает у тех, кто предоставляет коммунальные услуги и установил наличие технической возможности установки приборов учета и, как следствие, может применить повышающий коэффициент и распорядиться денежными средствами в виде величины повышающего коэффициента для повышения энергоэффективных мероприятий.

Сторонами не оспорено, что у потребителей физических лиц, указанных в Приложении № 3 к мировому соглашению, отсутствуют индивидуальные приборы учета, поэтому данное обстоятельство не требует доказывания (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, расчет объема переданной электрической энергии определен по нормативу.

У истца отсутствуют законные основания увеличивать объем переданной электрической энергии на повышающий коэффициент. Действующее правовое регулирование правоотношений между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не предусматривает увеличение объема услуг на повышающий коэффициент, предусмотренный в Правилах № 354.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 59 988 рублей 38 копеек – долга за октябрь 2019 года за услуги по передаче электрической энергии физическим лицам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии физическим лицам в октябре 2019 года,

не подлежит удовлетворению и требование о взыскании суммы неустойки, начисленной за период с 13.11.2019 по 22.08.2021.

Также между сторонами возник спор относительно оплаты услуг по передаче электрической энергии в октябре 2019 года, переданной потребителям СНТ «Восход» (Заиграевский район), ООО ПО «Наран», ИП ФИО4, МУП «Водоканал», потребители (физические лица, бездоговорное потребление, отсутствует договор ЭС).

В период октябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по указанным спорным точкам поставки. Объём услуг, количество переданной электрической энергии по ним за спорный период составили в денежном выражении 1 211 817 рублей 38 копеек.

В ходе судебного разбирательства объём переданной электроэнергии по точкам поставки ООО ПО «Наран», МУП «Водоканал», потребители (физические лица, бездоговорное потребление, отсутствует договор ЭС) был снят с разногласий, в связи с чем истец уточнил исковые требования до 885 512 рублей 09 копеек.

Основанием к уменьшению исковых требований послужила произведенная АО «Читаэнергосбыт» оплата переданного объема электроэнергии по данным точкам поставки.

Поскольку оплата переданного объема электроэнергии произведена с просрочкой, в рамках настоящего дела истец уточнил исковые требования суммы неустойки за просрочку платежа за период с 13.11.2019 по 22.08.2021 в размере 388 951 рубля 92 копеек.

1. Точка поставки «СНТ Восход» по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, СНТ «Восход» в договор оказания услуг по передаче электрической энергии не включена, что, тем не менее, не освобождает ответчика от обязанности возместить сетевой организации стоимость фактически оказанных услуг.

Факт наличия технологического присоединения спорной точки поставки к электрическим сетям и объём оказанных услуг ответчик не оспорил.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 19.05.2017 № 21386 СНТ «Восход» имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Сибирь», в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности у СНТ «Восход» находятся оборудование ТП-2188 с трансформатором 400 кВА, оборудование ТП-2093, ВЛ-6 от опоры № 77 до ТП-2188, расположенная на 16 опорах (АС-70 L=640м), отходящие ЛЭП-0,4кВ.

Одна из точек поставки - ТП-2093 согласована сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии (дополнительным соглашением от 01.03.2017 № 6/2017, строка 6573).

По указанной точке поставки по заявке гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт» сетевой организацией 27.09.2017 введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Вторая точка поставки ТП-2188 отсутствует в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии. Вместе с тем фактическое оказание услуг по указанной точке поставки осуществляется. Об этом свидетельствует акт АРГ, который является подтверждением факта присоединения к сетям ПАО «Россети Сибирь» и листы снятия показаний, являющиеся первичными документами в подтверждение объема оказанных услуг.

Сведения о неисправности прибора учета не представлены, данные по установке прибора ответчиком не опровергнуты, следовательно, показания прибора учета отражают реальный объем потребленной электрической энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по точке поставки «СНТ Восход» в период октябрь 2019 года в объеме 374 525 кВт/ч на сумму 787 050 рублей 80 копеек.

2. Точка поставки ИП ФИО4 по адресу: <...> в договор оказания услуг по передаче электрической энергии не включена, что, тем не менее, не освобождает ответчика от обязанности возместить сетевой организации стоимость фактически оказанных услуг.

Как указывается истцом, в период октябрь 2019 года им оказывались услуги ответчику по передаче электрической энергии по спорной точке поставки ИП ФИО4 в объеме 14 040 кВт/ч на сумму 38 472 рубля 91 копейку.

Факт наличия технологического присоединения спорной точки поставки к электрическим сетям и объём оказанных услуг ответчик не оспорил.

По объему переданной электроэнергии за октябрь 2019 года по точке поставки ИП ФИО4 ответчиком возражений также не представлено.

Расчет потребленной электроэнергии осуществляется учетным способом. Сведения о неисправности прибора учета не представлены, данные по установке прибора ответчиком не опровергнуты, следовательно, показания прибора учета отражают реальный объем потребленной электрической энергии.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Только после установления индивидуального тарифа организация приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электроэнергии. При этом нахождение спорных объектов во владении третьего лица не означает наличие у него статуса сетевой организации по всем находящимся во владении объектов электросетевого хозяйства, поскольку статус сетевой организации определяется по отношению к каждому объекту электросетевого хозяйства организации.

Как указывалось ранее, согласно пункту 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения с прилагаемыми обосновывающими материалами, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике № 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

В настоящем случае ООО «Бурятская электросетевая компания» приобрело право владения объектами электросетевого хозяйства у потребителя ИП ФИО4 на основании договора аренды от 01.01.2019 № А57/19, следовательно, данная точка поставки не могла быть учтена в тарифе для ООО «Бурятская электросетевая компания» на 2019 год, поскольку заявка об установлении тарифа и обосновывающие материалы представляются в государственный орган тарифного регулирования до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования.

Кроме того, из представленного истцом тарифно-балансового решения ООО «Бурятская электросетевая компания» (по сетям АО «Улан-Удэ Энерго») на 2019 год следует, что точка поставки ИП ФИО4 в заявке ООО «Бурятская электросетевая компания» об установлении тарифа на 2019 год не учитывалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по точке поставки ИП ФИО4 в период октябрь 2019 года в объеме 14 040 кВт/ч на сумму 38 472 рубля 91 копейку.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо наличия его в ином размере, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2019 года по точкам поставки «СНТ «Восход» (Заиграевский район), ИП ФИО4, подлежит удовлетворению частично на общую сумму 825 523 рубля 71 копейку.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявил к взысканию законную неустойку на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которому неустойка начисляется по 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в сумме 388 951 рубля 92 копеек за период с 13.11.2019 по 22.08.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Периоды для начисления неустойки определены истцом верно с учётом сроков оплаты, предусмотренных пунктом 15(3) Правил № 861 до 12 числа месяца, следующего за расчетным (по услугам в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей), и до 20 числа месяца, следующего за расчётным (по услугам в отношении прочих потребителей), а также положений статьи 193 Гражданского кодекса российской Федерации.

Примененная истцом процентная ставка 6,5% не соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Истцом также учтена ключевая ставка Банка России по состоянию на день произведенных АО «Читаэнергосбыт» оплат по точкам поставки ООО ПО «Наран», МУП «Водоканал».

Между тем, при расчете неустойки по категории население (отсутствие договора э/с) истец применил неверную ставку Банка России на день оплаты (24.06.2021), вместо 5,5%, истец применил ставку 6,5%.

Таким образом, суд произвел перерасчет суммы неустойки, что составило 74 679 рублей 24 копейки.

В остальной части расчет неустойки произведен правильно и обоснованно.

По спорной точке СНТ «Восход» верно определен период исчисления пени с 13.11.2019 по 22.08.2021 по категории «население», поскольку согласно пункту 2 Приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178) садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества отнесены к категории потребителей, приравненных к населению.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 355 907 рублей 64 копейки за период с 13.11.2019 по 22.08.2021.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии суд признаёт обоснованным в силу закона.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации 6,5%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать её колебания и изменения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Основания для снижения размера неустойки (пени) с учётом длительности неисполнения обязательств со стороны ответчика отсутствуют. Предъявленная неустойка соответствует установленному законом размеру, доказательства исключительности обстоятельств для её снижения ответчик суду не представил. Законная неустойка установлена в целях повышения платежной дисциплины. Пользуясь денежными средствами истца, ответчик находится в более выгодном положении, чем истец, который имеет законные основания для их получения. Не исполняя свои обязательства, ответчик не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, удерживать денежные средства, причитающиеся истцу (кредитору) и пользоваться ими более выгодно, чем истец, который лишается возможности использовать их в гражданском обороте. Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему иску не уплачивалась, составляет 25 745 рублей при цене иска в 1 274 464 рубля 01 копейка.

Поскольку иск удовлетворен частично на 92,70%, сумму государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 23 866 рублей – на ответчика, 1 879 рублей – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 825 523 рубля 71 копейку - долг за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года, 355 907 рублей 64 копейки - законную неустойку за период с 13.11.2019 по 22.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, всего 1 181 431 рубль 35 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 866 рублей государственную пошлину.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 879 рублей государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина