Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А43-40106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40106/2021

город Нижний Новгород «07» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-726),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фармпро», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Тинькофф Банк», город Москва,

о признании договора,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.01.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022,

эксперт: ФИО4 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармпро» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» и просит признать договор поставки № 04121-200 от 20.01.2021, заключенный ООО «СТ Нижегородец» и ООО «Фармпро», спецификацию № 1, а также счет № 04121-200 от 20.01.2021 недействительными в силу их ничтожности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать недействительными договор поставки № 04121-200 от 20.01.2021 и счет к нему № 04121-200 от 20.01.2021.

Истец указал, что выводы, отраженные в поступившем в суд экспертном заключении, полностью подтверждают его позицию.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые требования оспорили, указав, что представленное в суд экспертное заключение не является полным и всесторонним.

В судебное заседании заслушан эксперт, пояснения которого в формате аудиозаписи приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Фармпро» является действующей организацией, зарегистрированной по месту нахождения в г. Москва, осуществляет в числе прочих деятельность по торговле изделиями, применяемыми в медицинских целях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021 по делу № А60-16315/2021 с ООО «Фармпро» взыскано в пользу ООО «СТ Нижегородец» 173 630 руб. задолженности по договору поставки от 20.01.2021 № 04121-200, пени в сумме 23 874 руб. 12 коп., начисленные за период с 02.02.2021 по 14.03.2021, проценты в сумме 205 руб. 74 коп., начисленные за период с 15.03.2021 по 24.03.2021 и проценты на сумму основного долга в размере 173 630 руб., начиная с 25.03.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды.

Согласно обстоятельствам указанного дела ООО «СТ Нижегородец» (покупатель) и ООО «Фармпро» (поставщик) заключен договор поставки № 04121-200, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Спецификацией от 20.01.2021 № 1 стороны согласовали к поставке спирометр с принадлежностями (пикфлоуметр) Micropeak Micro Medical, Великобритания, в количестве 179 штук, по цене 970 руб. за 1 штуку, на общую сумму 173 630 руб. Срок поставки - 5 дней с момента получения оплаты от покупателя.

На основании счета ООО «Фармпро» от 20.01.2021 № 04121-200 ООО «СТ Нижегородец» произвело предварительную оплату товара на общую сумму 173 630 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2021 № 835.

Поставка товара в установленные сроки не осуществлена, что послужило основанием для обращения ООО «СТ Нижегородец» с иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Истец пояснил, что в отношении него совершены мошеннические действия: неустановленными лицами в различных банках открыты счета на имя ООО «Фармпро», ими же заключаются договоры и выставляются счета на оплату. Директор ООО «Фармпро» ФИО5 не подписывал договор поставки от 20.01.2021 № 04121-200 и счет от 20.01.2021 № 04121-200. Кроме того, оттиск печати на данных документах отличается от подлинной печати организации истца.

При проведении внутреннего расследования истцом сделан запрос в ИФНС № 15 по г. Москве о предоставлении сведений об открытых и закрытых банковских счетах в отношении ООО «Фармпро» и в АО «Тинькофф Банк» в отношении расчетного счета получателя, указанного в спорном счете № 04121-200 от 20.01.2021.

Согласно письму АО «Тинькофф Банк» от 16.06.2021 счета на имя ООО «Фармпро» не открывались. Данный факт подтверждается письмо ИФНС № 15 по г. Москве от 12.02.2021.

Посчитав, что договор поставки № 04121-200 от 20.01.2021, а также счет № 04121-200 от 20.01.2021 являются недействительными в силу их ничтожности и нарушают права истца последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае, у Общества отсутствовала воля на заключение указанной сделки. При этом заключение сделки нарушает права Общества, поскольку открытый на ее основании расчетный счет используется от имени Общества третьими лицами, для совершения преступлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7 и 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При рассмотрении настоящего дела в судебное заседание прибыл директор ООО «Фармпро» ФИО5, который устно пояснил, что договор поставки № 04121-200 от 20.01.2021, а также счет № 04121-200 от 20.01.2021 не подписывал, договорных отношений у ООО «Фармпро» с ООО «СТ Нижегородец» никогда не было.

АО «Тинькофф Банк» письмом от 14.02.2022 в ответ на запрос суда сообщил, что счета на имя ООО «Фармпро» в банке не открывались.

ИФНС № 15 по г. Москве представила сведения о банковских счетах в отношении истца. Согласно указанным сведениям у ООО «Фармпро» отсутствуют счета в АО «Тинькофф Банк».

В связи с возражениями ответчика против удовлетворения исковых требований истец для доказательства своей позиции представил заявление о фальсификации указанных спорных документов, а также заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 22.03.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, ФИО6.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- исполнена ли подпись на договоре поставки № 04121-200 от 20.01.2021, спецификации № 1 к договору, а также на счете на оплату № 04121-200 от 20.01.2021, генеральным директором ООО «Фармпро» ФИО5?

- не выполнена ли подпись в необычных условиях, в необычном состоянии писавшего (состояние опьянения, стресс, физическая слабость)?

- выполнены ли подписи на договоре поставки № 04121-200 от 20.01.2021, спецификации № 1 к договору, а также на счете на оплату № 04121-200 от 20.01.2021, другим лицом с подражанием почерку и подписи генерального директора ООО «Фармпро» ФИО5?

- соответствует ли оттиск печати на договоре поставки № 04121-200 от 20.01.2021, спецификации № 1 к договору, а также счете на оплату № 04121-200 от 20.01.2021, оттиску печати ООО «Фармпро»?

В суд поступило экспертное заключение ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2022 № 2313/2314/02-3, содержащее следующие выводы:

по вопросам 1-3: Электофотографические изображения подписей от имени ФИО5, расположенные:

-выше печатной записи: «Генеральный директор /ФИО5/» раздела «11. Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон - Поставщик» в средней части электрофотографической копии Договора поставки № 04121-200, заключенного 20 января 2021 года между ООО «Фармпро» в лице генерального директора ФИО5, с одной стороны, и ООО «СТ-Нижегородец» в лице Директора ФИО7, с другой стороны,

-в печатных строках: « /ФИО5/» ниже печатной записи: «Генеральный директор ООО «Фармпро» в левом верхнем и нижнем углах электрофотографической копии Спецификации на поставку товара - Спецификация №1 к Договору № 04121-200 от 20 января 2021 года на сумму 173 630 руб.00 коп.;

-между печатными записями: «генеральный директор» и «ФИО5» в средней части электрофотографической копии Счета на оплату №04121-200 от 20 января 2021 года на сумму 173 630 руб. 00 коп.

-выполнены одним лицом, не самим ФИО5, а другом лицом

по вопросу № 4: Оттиски круглой печати ООО «Фармпро». изображения которых расположены в Электрофотографической копии Договора поставки № 04121-200. заключенного 20 января 2021 года между ООО «Фармпро» в лице генерального директора ФИО5, с одной стороны, и ООО «СТ-Нижегородец» в лице Директора ФИО7, с другой стороны,

Электрофотографической копии Спецификации на поставку товара - Спецификация №1 к Договору № 04121-200 от 20 января 2021 года на сумму 173 630 руб.00 коп.,

Электрофотографической копии Счета на оплату №04121-200 от 20 января 2021 года на сумму 173 630 руб.00 коп.

нанесены не тем клише круглой печати ООО «Фармпро», экспериментальные образцы которого предоставлены на исследование в качестве сравнительного материала.

Учитывая отсутствие волеизъявления ООО «Фармпро» заключение сделки - договора поставки № 04121-200 от 20.01.2021, следует, что указанный договор и счет на оплату № 04121-200 от 20.01.2021 являются ничтожными и нарушающими права истца.

Учитывая специфику нарушения, истец считает, что восстановление права возможно путем признания спорных сделок недействительными, поскольку недействительные сделки не влекут за собой последствий в силу закона.

Довод ответчика о том, что представленное экспертной организацией заключение не является полным и всесторонним и как следствие не может быть признано допустимым доказательством по делу судом отклоняется как необоснованный.

Доводы ООО «СТ-Нижегородец» о преюдициальном значении для настоящего спора выводов арбитражного суда по делу № А60-16315/2021 необоснованны, поскольку вопрос о действительности спорного договора не был предметом судебного разбирательства по названному делу.

Иск ООО «Фармпро» подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным договор поставки от 20.01.2021 № 04121-200, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Фармпро», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) и счет к нему от 20.01.2021 № 04121-200.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармпро», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 - рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 66 000 рублей - судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить с депозита суда ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 66 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова