Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А31-4771/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31- 4771/2018
г. Кострома
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.09.2018 по 05.09.2018.


Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Коркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сварог», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кострома прод. пром. торг», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 24.10.2016 № 52 в размере 47 479 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.08.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сварог» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кострома прод. пром. торг» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 24.10.2016 № 52 в размере 47 479 руб.

Определением суда от 26 апреля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержал, после перерыва явку в суд не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Сварог» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кострома прод. пром. торг» был заключен договор купли-продажи от 24.10.2016 № 52, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и осуществить его оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4 Договора, товар должен быть полностью поставлен покупателю в течение двух дней с момента передачи заявки на поставку непосредственно по телефону или с менеджером продавца.

В пункте 5 договора установлено, что цена за единицу товара определяется прайс-листом продавца. Цены по настоящему договору указаны в документах на товар, которые продавец обязан передать покупателю, с учетом НДС.

Пунктом 6 договора определен порядок расчетов. Окончательный срок оплаты товара составляет 14 календарных дней с момента приемки товара на складе.

Истец передал ответчику товар в согласованном объеме по накладной 963 от 27.04.2017 на сумму 4 944 руб., по накладной 974 от 28.04.2017 на сумму 3 708 руб., по накладной 996 от 02.05.2017 на сумму 3 528 руб. 00 коп., по накладной 1006 от 03.05.2017 на сумму 1 176 руб. 00 коп., по накладной 1023 от 04.05.2017 на сумму 4704 руб. 00 коп. по накладной 1026 от 05.05.2017 на сумму 4704 руб. 00 коп., по накладной 1053 от 10.05.2017 на сумму 4704 руб. 00 коп., по накладной 1063 от 11.05.2017 на сумму 2 352 руб. 00 коп., по накладной 1082 от 12.05.2017 на сумму 2 156 руб. 00 коп., по накладной 1093 от 15.05.2017 г. на сумму 2 156 руб 00 коп., по накладной 1132 от 17.05.2017 на сумму 2 156 руб. 00 коп., по накладной 1139 от 18.05.2017 на сумму 6 468 руб. 00 коп., по накладной 1154 от 19.05.2017 на сумму 3 234 руб. 00 коп., по накладной 1160 от 22.05.2017 на сумму 2 156 руб. 00 коп., в установленные Договором сроки.

По настоящее время поставленный товар оплачен частично, задолженность за поставленный товар составляет 47 479 руб. 00 коп.

Истец направил с адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно товарными накладными и другими документами.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за товар в размере 47 479 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеуказанных критериев, требования о возмещении судебных расходов на оказанные юридические услуги признаны судом разумными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком мотивированные возражения на требования о взыскании юридических услуг не заявлены.

При этом фактическое оказание услуг и их оплата подтверждены материалами дела, а именно договором № Ю-17ЮР/17 от 27.10.2017, платежным поручением № 610 от 31.10.2017 на сумму 4 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных истцу его представителем услуг, содержание и полноту поданного искового заявления, а также время, необходимое для квалифицированного специалиста на подготовку данного процессуального документа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кострома прод. пром. торг», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сварог», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 24.10.2016 № 52 в размере 47 479 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья И.А. Серобаба