Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-98954/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 98954/17-60-944
17 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 423805, <...>, дата регистрации 29.12.2005) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115563, <...>; дата регистрации: 23.03.2012г.) о взыскании 1.060.911руб. 80коп.

Установил:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройснаб» о взыскании 1.060.911руб. 80коп., в том числе: 408.200руб. – задолженности, 652.711руб. 80коп. – неустойки на основании договора аренды земельного участка №720-АЗ, от 26.10.2007г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договора аренды земельного участка №720-АЗ, от 26.10.2007г.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

26.10.2007г. между Исполнительным комитетом г.Набережные Челны и Ответчиком (правопреемник ООО «Отва») был заключен договор аренды земельного участка №720-АЗ, сроком до 05.10.2012г. Договор в установленном порядке зарегистрирован 07.12.2007г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец (Арендодатель) предоставляет, а Ответчик(Арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер: 16:52:040305:0107, площадью 3300кв.м., находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, по автодороге №1 в районе ГСК «Гренада» под гостевую стоянку.

Согласно п. 3.4. Договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 257 709,00руб. и вносится Ответчикомежеквартально не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным (п.3.8.).

В соответствии с п.4.3.6 Договора Ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендую плату.

В связи с истечением срока действия договора, Истцом в адрес Ответчика былонаправлено Уведомление о прекращении действия Договора аренды земельного участка№720-АЗ от 26.10.2007г .

Постановлением Исполнительного комитета г. Набережные Челны №6924 от18.11.2013 г Договор аренды земельного участка №720-АЗ от 26.10.2007г. расторгнут.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в период действия договора аренды Ответчик в нарушение норм Гражданского кодекса РФ и условий договора арендную плату в полном объеме не вносил, в связи с чем, у него за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2013 г. составляет 408.200 руб.

В адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности в сумме 408.200 руб., а также неустойки в сумме 652 711,80руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же, отсутствие доказательств уплаты имеющейся задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате 408.200 руб. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 18.10.2011г по 17.04.2017г размер пени составляет 652 711,80руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Ответчиком п. 3.4., 3.8.Договора начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендныхплатежей за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 310, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экостройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115563, <...>; дата регистрации: 23.03.2012г.):

- в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 1051614258740; ИНН 1650135166, 423805, Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, д.23, дата регистрации 29.12.2005) 408.200руб. задолженности и 652.711руб. 80коп. пени, всего 1.060.911 (один миллион шестьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 80 копеек;

- в доход федерального бюджета 23.609 (двадцать три тысячи шестьсот девять) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина