Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А36-12894/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2019 г.

г. Липецк Дело № А36-12894/2018

«16» апреля 2019 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» в лице конкурсного управляющего ФИО1, п. Строитель, Тамбовского района, Тамбовской области

о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 19.11.2015г. в размере 1 000 000 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Цесс» г. Липецк

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлайн» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Цесс» (далее – ответчик) денежных средств по договору купли-продажи от 19.11.2015г. в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание 15.04.2019 г. представители истца и ответчика не явились, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

19 ноября 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Land Rover Range Rover на общую сумму 1000000 руб.

Согласно п. 3 данного договора оплата за транспортное средство производится денежными средствами на расчётный счёт продавца, указанный в разделе 9 договора до 2015 года.

По утверждению истца ответчик полученное транспортное средство не оплатил, направленная в адрес ответчика 13.07.2018 года претензия осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании 04.02.2019 года ответчик представил суду доказательства оплаты транспортного средства автомобиля Land Rover Range Rover по договору купли-продажи от 19.11.2015 года на сумму 1000000 руб, что подтверждается платёжным поручением №242 от 23.11.2015 года и выпиской по лицевому счёту <***> за 23 ноября 2015 года (л.д. 41-420).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Цесс» денежных средств по договору купли-продажи от 19.11.2015г. в размере 1 000 000 руб., удовлетворению не подлсмежат.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учётом результатов рассмотрения настоящего спора суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» п. Строитель, Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 23000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин