Решение от 12 мая 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-41688/2025


г. Нижний Новгород 13 мая 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2026.


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-960),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН <***>; ОГРН <***>), к ответчику: открытому акционерному обществу «РЖД» (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 5 914 000,00 рублей,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 05.12.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН <***>; ОГРН <***>), к ответчику: открытому акционерному обществу «РЖД» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 5 914 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2025 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2026. От истца поступило дополнение к иску, от ответчика отзыв, дополнение к позиции.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2026 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.04.2026. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» (далее – «Ответчик») и ООО «Эльбрус» (далее – «Истец») заключен Договор № 4/70 на эксплуатацию ЖД пути необщего пользования Истца от 2018 года на станции Ибреси Горьковской железной дороги. (далее – «Договор»).

В соответствии с § 1 Договора, в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего «Владельцу, примыкающего на продолжении к пути № 9 станции Ибреси, локомотивом «Перевозчика».

Согласно § 5 Договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов в железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие несвоевременной уборки/подачи вагонов со стороны ОАО «РЖД» на подъездной путь необщего пользования истца, с последнего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2025 по делу А60-15337/2025 в пользу ООО «Инертные материалы» взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 5 914 000,00 руб. (Определением суда от 18.06.2025 произведена замена стороны – истца ООО «УралРегионИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ООО «Инертные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Арбитражным судом Свердловской области установлено, что между Истцом и ООО «Инертные материалы» (далее – «Третье лицо») был заключен договор поставки № 74 на поставку щебня от 27.07.2022 г.

В соответствии с п. 3.5.4. Договора поставки - время нахождения вагонов на станции грузополучателя не должно превышать 48 часов (далее – нормативное время). Нормативное время исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию грузополучателя, указанную в железнодорожной накладной, до фактического времени отправления вагонов со станции грузополучателя. Время, превышающее установленный выше срок, считается простоем.

В соответствии с п. 3.5.5. Договора поставки - простой вагонов свыше нормативного времени (далее - простой) исчисляется сторонами в сутках, при этом простой за неполные сутки считается как за полные сутки.

В соответствии с п. 3.5.9. Договора поставки - при простое вагонов на станции грузополучателя, Покупатель производит Поставщику оплату штрафа в размере 3 000 рублей за каждый вагон за каждые сутки простоя.

В рамках договора сторонами подписаны спецификации №6 от 01.06.2023, №12 от 31.10.2023, №13 от 31.10.2023, №14 от 20.12.2023, №16 от 17.01.2024.

Согласно п. 4 указанных Спецификаций к договору приведены особые условия: нормативный срок нахождения вагонов на станции грузополучателя составляет 2 суток с момента прихода на станцию и до момента отправления вагонов после выгрузки со станции грузополучателя. Штраф за сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции грузополучателя (простой) составляет 2000 рублей за каждый вагон в сутки. При этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Таким образом, у Истца сформировалась задолженность перед третьим лицом по штрафам за сверхнормативный простой вагонов в размере 5 914 000 рублей.

По мнению истца, ответчик выполнял свою работу по договору ненадлежащим образом. По причине неудовлетворительной работы ответчика вагоны по 5 и более суток не подавались под разгрузку, а также длительный период не разгружались, что привело к простою и последующим убыткам.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

18.11.2025 в адрес Ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта РФ, претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведенной нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

В отзыве ответчик указал на неправомерное предъявление исковых требований, в части взыскании с него убытков, так как законом в отношении штрафов и пени установлен исключительный характер неустойки. Именно ее значительный размер по отношению к иным видам штрафов и пени предполагает компенсационный характер возможных убытков истца.

Соотношение требования об уплате, предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ. В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" в отношении штрафов и пени установлен исключительный характер неустойки. Именно ее значительный размер по отношению к иным видам штрафов и пени предполагает компенсационный характер возможных убытков истца.

Ответственность перевозчика за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, наступает за нарушение установленного срока доставки груза и за необеспечение его сохранности. Такая ответственность всегда носит ограниченный характер: она установлена либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части, либо в форме исключительной неустойки (к примеру, за просрочку его доставки), что соответствует общему правилу п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеупомянутое подтверждается правовой позицией, изложенной п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-0, согласно которой ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами. Дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). Вводя такие различия, законодатель исходит из того, что использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства. Определенное правовое неравенство перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя), закрепленное в Уставе железнодорожного транспорта, оправданно и имеет целью исправить их фактическое неравенство.

Таким образом, нормы Устава железнодорожного транспорта не содержат указания на возможность взыскания убытков с перевозчика ввиду нарушения сроков уборки вагонов, поэтому учитывая презумпцию исключительности неустойки, рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат. Заключенный сторонами договор также не содержит условий, позволяющих взыскать убытки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков являются необоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьями 797 ГК РФ и 125 Устава железнодорожного транспорта установлено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 установлено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с приведенными положениями к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, моментом начала течения срока исковой давности является февраль 2023 года, то есть момент когда общество «Эльбрус» узнало о предполагаемой задержке подачи/уборки вагонов.

С учетом обращения истца с рассматриваемым иском в суд 25.12.2025, годичный срок исковой давности обществом пропущен.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья М.Р. Селезнева