Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А32-56931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56931/2021
03 августа 2022 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 августа 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тектон» (ИНН <***>), г. Калуга,

об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту, о взыскании пени в размере 11 385,16 руб.,


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35093171360802),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тектон» об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту, о взыскании пени в размере 11 385,16 руб.


Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.07.2022 объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд:

- обязать ООО «Компания Тектон» исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на поставку компьютерной техники от 09.12.2020 № 03182000175200002030001, а именно – заменить поставленный товар (компьютеры персональные настольные (моноблок), с серийными номерами – S/N SST2001725402; S/N SST2001725401 и S/N SST2001725403 имеющими следующие технические характеристики: размер диагонали, дюйм (25,4 мм) - 23,8; разрешение экрана - 1920 x 1080; количество ядер процессора, штука – 6 ; частота процессора, гигагерц – 2; объем кэш памяти третьего уровня процессора (L3), мегабайт – 9; тип оперативной памяти - DDR4; объем установленной оперативной памяти, гигабайт – 8; максимальный объем оперативной памяти, гигабайт – 32; объем накопителя SSD, гигабайт – 256; количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 1 (USB 3.1 Gen 1, USB 3.0), штука – 1; разрешение вэб-камеры, мпиксель - 0,3; оптический привод - DVD-RW; наличие в корпусе порта Gigabit Ethernet 8P8C (RJ-45) – да; наличие встроенного микрофона – да; наличие клавиатуры с раскладкой – да; QWERTY/ЙЦУКЕН в комплекте – да; наличие манипулятора мышь в комплекте – да), на новый товар соответствующий условиям Контракта;

- взыскать неустойку в размере 5 621,23 руб.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Государственным казенным учреждением по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (заказчик) и ООО «Компания Тектон» (поставщик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт на поставку компьютерной техники от 09.12.2020 № 03182000175200002030001.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Ответчик обязуется поставить компьютерную технику (далее - Товар), а Истец обязуется принять Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение № 1к Контракту).

Цена контракта составляет 171 234 руб., НДС не облагается (пункт 2.1).

Истец выполнил обязательства по Контракту и согласно платежному поручению от 29.01.2021 № 80266 оплатил поставленный Товар.

Однако как указывает истец, 22.01.2021 ответчик поставил Товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 8.1. Контракта на поставляемый товар Поставщик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид товара. Гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня подписания Сторонами документа о приемке поставленного товара.

Согласно п. 5.4. Контракта гарантия качества Товара должна распространяться на все составляющие и комплектующие его части. Предоставление гарантии осуществляется вместе с поставкой Товара. В период действия гарантийного срока, Поставщик осуществляет гарантийное обслуживание Товара без дополнительной оплаты со стороны Заказчика.

При обнаружении дефектов Товара в период гарантийного срока, возникших по независящим от Заказчика причинам, Поставщик обязан за свой счет устранить дефекты либо заменить Товар ненадлежащего качества новым.

Срок устранения недостатков товара, не должен превышать 3 (трех) рабочих дней с момента письменного заявления о них Заказчиком (в том числе посредством факсимильной связи с последующим направлением оригинала).

Как указывает истец, при эксплуатации поставленного по Контакту Товара 27.05.2021 и 31.05.2021 вышли из строя компьютеры персональные настольные (моноблок), серийные номера – S/N SST2001725402 и S/N SST2001725401, которые были отремонтированы Ответчиком (гарантийный ремонт выполнен с просрочкой – Истец направил в адрес Ответчика претензию требования от 06.08.2021 № 1626-1 об уплате неустойки).

При эксплуатации поставленного по Контакту Товара 05.08.2021 повторно вышел из строя компьютер персональный настольный (моноблок), серийный номер –S/N SST2001725401 (при работе издает сильный шум) (далее – Компьютер -1).

Истец письмом от 09.08.2021 уведомил Ответчика о необходимости проведения гарантийного ремонта Компьютера -1, которое осталось без удовлетворения.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию требование от 29.09.2021 № 2106-1 об исполнении гарантийных обязательств и уплате неустойки. Ответчик исполнил требование в части уплаты неустойки в размере 616,44 руб., в части же исполнения гарантийных обязательств претензия осталась без рассмотрения.

При эксплуатации поставленного по Контакту Товара вышел из строя компьютер персональный настольный (моноблок), серийный номер –S/N SST2001725403 (далее – Компьютер -2).

Истец письмом от 18.11.2021 № 2457-1 уведомил Ответчика о необходимости проведения гарантийного ремонта Компьютера -2, которое также осталось без удовлетворения.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию требование от 25.11.2021 № 2541-1 об исполнении гарантийных обязательств (замена поставленного товара на новый) и уплате неустойки в размере 827,63 руб., которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 476 ГК РФ определено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что при эксплуатации поставленного по Контакту товара вышли из строя компьютеры персональные настольные (моноблок), которые до этого были отремонтированы ответчиком.

Однако при эксплуатации вновь поставленного по Контакту товара в период гарантийного срока повторно вышел из строя компьютер персональный настольный (моноблок).

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества документально подтвержден. Установлено, что поставщиком в рамках исполнения заключенного договора поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем у ответчика по условиям настоящего договора возникла обязанность по исполнению своих гарантийных обязательств.

На основании изложенного, требования ответчика о замене ненадлежащего товара на аналог надлежащего следует удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 5 621,23 руб.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок устранения недостатков товара, не должен превышать 3 (трех) рабочих дней с момента письменного заявления о них Заказчиком (в том числе посредством факсимильной связи с последующим направлением оригинала).

Согласно пункту п. 6.3 контакта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 5 621,23 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенные, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания Тектон» (ИНН <***>), г. Калуга, заменить товар ненадлежащего качества компьютеры персональные настольные (моноблок), с серийными номерами – S/N SST2001725402, S/N SST2001725401 и S/N SST2001725403 (размер диагонали, дюйм (25,4 мм) - 23,8; разрешение экрана - 1920 x 1080; количество ядер процессора, штука – 6; частота процессора, гигагерц – 2; объем кэш памяти третьего уровня процессора (L3), мегабайт – 9; тип оперативной памяти - DDR4; объем установленной оперативной памяти, гигабайт – 8; максимальный объем оперативной памяти, гигабайт – 32; объем накопителя SSD, гигабайт – 256; количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 1 (USB 3.1 Gen 1, USB 3.0), штука – 1; разрешение вэб-камеры, мпиксель - 0,3; оптический привод - DVD-RW; наличие в корпусе порта Gigabit Ethernet 8P8C (RJ-45) – да; наличие встроенного микрофона – да; наличие клавиатуры с раскладкой – да; QWERTY/ЙЦУКЕН в комплекте – да; наличие манипулятора мышь в комплекте – да), на товар - аналог надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Тектон» (ИНН <***>), г. Калуга, в пользу Государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (ИНН <***>), г. Краснодар, задолженность по государственному контракту на поставку компьютерной техники № 03182000175200002030001 от 09.12.2020 неустойку в размере 5 621,23 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Тектон» (ИНН <***>), г. Калуга, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко