Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А39-11899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-11899/2019
город Саранск
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования"

о взыскании 1205000руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.06.2019, диплом БВС № 0418405 от 20.06.2001,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования" о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки комплектующих №25/04-19/1 от 25.04.2019 в размере 1205000руб.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 25 апреля 2019 года между АО «Рузхиммаш» (Покупателем) и ООО «Завод нестандартного оборудования» (Поставщиком) заключен договор поставки комплектующих №25/04-19/1 в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар).

Согласно п.1.3. Договора цена, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки и сроки поставки товара устанавливаются Спецификациями.

В соответствии со Спецификацией №1 от 25.04.2018 года (далее - Спецификация №1) Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар (балки концевые жесткие в количестве 6 ед., балки концевые подвижные в количестве 7 ед.) общей стоимостью 1 245 000 руб. со сроком его изготовления 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика (п.З Спецификации №1).

Согласно п.5 Спецификации №1 Покупатель оплачивает аванс в размере 30% в течение 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации, 70% в течение 5 рабочих дней после письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение Договора Покупателем произведена оплата аванса в размере 373 500руб., что подтверждается платежным поручением №601246 от 17.05.2019 года, то есть товар должен был быть изготовлен в срок до 17.06.2019 года.

14 июня 2019 года в адрес Покупателя поступило Уведомление Поставщика о частичной готовности товара - балки концевые жесткие в количестве 4 ед. и оплате 70% планируемого к отгрузке товара в сумме 238 000руб., а также стоимости доставки в сумме 21 000руб. Согласно указанного уведомления следующая партия товара планировалась к отгрузке 28.06.2019.

После получения Уведомление о частичной готовности отгрузки товара Покупателем произведена оплата в размере 259 000руб., что подтверждается платежным поручением №604503 от 24.06.2019 года.

19 июня 2019 года в адрес Поставщика направлено письмо (исх.№7.4/824) о необходимости соблюдения договорных сроков в связи с существующим риском остановки производства по причине несвоевременной поставки Покупателем товара.

В ответ на письмо от 19.06.2019 Поставщик уведомил о невозможности отгрузки уже ранее полностью оплаченного товара - балки концевые жесткие в количестве 4 ед. (исх.№40-18 от 20.06.2019 г.) и планируемую поставку остававшейся части в срок до 28.06.2019.

27 июня 2019 года Поставщиком в адрес Покупателя направлено уведомление (исх.№40-19) о готовности товара к отгрузке в срок до 04.07.2019 и окончательном расчете по договору поставки.

В связи с нарушением сроков изготовления товара 02.07.2019 от Поставщика поступило письмо (исх.№40-23) о готовности снижения его договорной стоимости.

02 июля 2019 года между АО «Рузхиммаш» и ООО «Завод нестандартного оборудования» подписано дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которому Стороны установили срок поставки - не позднее 06.07.2019 и общую стоимость товара в сумме 1 205 000 руб., а также оплаты оставшейся суммы в размере 572 500 руб.

Платежным поручением №605473 от 05.07.2019 года Покупателем, в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 02.07.2019 г., произведена оплата в размере 572 500 руб.

Уведомлением от 10.07.2019 (исх.№40-26) Поставщик уведомил о невозможности отгрузки товара в установленные сроки, сообщил о возможности исполнения обязательства по доставке в срок до 19.07.2019.

26 июля 2019 года Поставщику повторно направлена претензия о недопустимости нарушения сроков поставки и указанием на применение санкций в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

01.08.2019 года Протоколом совещания-соглашения №1 к Договору Стороны определили нижеуказанные сроки поставки товара до 15.08.2019.

По состоянию на 15.08.2019 поставка товара в адрес истца не произведена. Общая сумма предварительной оплаты истцом по договору произведена в размере 1 205 000 руб.

13.08.2019 года, в связи с неисполнением обязательств по поставке товара, истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора поставки комплектующих №25/04-19/1 от 25.04.2019 в одностороннем порядке и требование в срок не позднее трех календарных дней с момента его получения осуществить выплату предварительной оплаты за товар, штрафа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требования о возврате предоплаты послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный Договором срок товар не поставил, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора стороны имеют право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при существенном нарушении обязательств, письменно поставив в известность другую сторону не позднее, чем за 30 дней до расторжения.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения Договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению Договора, и в силу самого факта его осуществления спорный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления.

Согласно данным с официального сайта ФГУП Почта России заявление о расторжении договора прибыло к месту вручения ответчика 19.08.2019 и возвращено отправителю в связи с истекшим сроком хранения 19.09.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своей регистрации почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой корреспонденции (статья 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд признает договор поставки комплектующих №25/04-19/1 от 25.04.2019 расторгнутым в одностороннем порядке с 20.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт перечисления ответчику предварительной оплаты по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 1 205 000руб.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств поставки товара на спорную сумму или возврата суммы предоплаты в размере 1 205 000руб. не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму предоплаты по расторгнутому договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1205000руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 25050руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1205000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 25050руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин