Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А53-19378/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» октября 2017г. Дело №19378/2017


Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2017г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о принятии результатов оценки от 21.06.2017

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гр.ФИО2,


при участии

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2017 №1/2017; ФИО4, представитель по доверенности от 10.05.2017 №5;

от УФССП России по Ростовской области: представитель не явился;

судебный пристав-исполнитель ФИО5, не явилась;

от ООО «Формат»: представитель не явился;

гр.ФИО2, не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о принятии результатов оценки от 21.06.2017.

Определением от 07.07.2017 суд приостановил действие постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №4399/17/61070-ИП об оценке вещи или имущественного права от 21.06.2017, которым принята оценка арестованного имущества должника в соответствии с отчётом от 16.06.2017 №161/382-06-17, а именно: склад ангар №61:31:00901011745 литер Е, площадью 1175, предварительная оценка за единицу измерения 1 315 000 руб., склад №1 61:31:0090101936 литр К, площадью 287,9, предварительная оценка за единицу измерения 415 000 руб. до рассмотрения по существу заявленных требований по делу №А53-19378/2017.

Рассмотрев ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы, суд признал его подлежащим удовлетворению, поскольку для определения соответствия рыночной стоимости арестованного в рамках исполнительного производства №4399/17/61070-ИП имущества, являющегося имуществом должника, на которое обращено взыскание, требуется наличие специальных знаний.

Определением суда от 05.09.2017 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу приставлено.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эркон». Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова по состоянию на 09.06.2017 рыночная стоимость следующего имущества: склад ангар №61:31:00901011745 литер Е, общая площадь 1175 кв.м.; склад №1 61:31:0090101936 литер К, общ.площадью 287,9 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, х.Сухой, ул.Мокроусова, д.3а?

В адрес суда 04.10.2017 от экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Эркон» поступило заключение эксперта от 26.09.2017 №0409 (т.2 л.д. 4-78).

Определением суда от 09.10.2017 производство по делу возобновлено.

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме, подали ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в части заявленных требований. Суд удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела письменные пояснения.

УФССП России по Ростовской области, ООО «Формат», гр.ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО5, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие УФССП России по Ростовской области, ООО «Формат», гр.ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО5, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа от 09.03.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство №4399/17/61070-ИП в отношении должника – Общества о взыскании 1749 300 руб. в пользу взыскателя ФИО2.

14.04.2017 для определения рыночной стоимости арестованного имущества Общества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве №4399/17/61070-ИП специалиста общества с ограниченной ответственностью «Формат».

09.06.2017 ООО «Формат» составлен отчёт об оценке рыночной стоимости имущества №161/382-06-17, установившего величину рыночной стоимости: склад ангар №61:31:00901011745 литер Е, общая площадь 1175 кв.м. – 1315000 руб. (без учёта налога на добавленную стоимость); склад №1 61:31:0090101936 литер К, площадью 287,9 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, х.Сухой, ул.Мокроусова, д.3а – 415000 руб. (без учёта налога на добавленную стоимость) – т.1 л.д.55-64.

21.06.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества Общества, в стоимости, указанной в отчёте ООО «Формат» №161/382-06-17.

Общество полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21.06.2017 о принятии результатов оценки, не соответствует закону, в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Федеральным законом №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделённое полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Ввиду несогласия Общества относительно рыночной стоимости арестованного имущества, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 по делу назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости арестованного имущества: склад ангар №61:31:00901011745 литер Е, площадью 1175, предварительная оценка за единицу измерения 1 315 000 руб., склад №1 61:31:0090101936 литр К, площадью 287,9 кв.м..

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эркон». Лица, участвующие в деле не возражали против поручения проведения экспертизы названому лицу. Перед экспертом судом был поставлен следующий вопрос: какова по состоянию на 09.06.2017 рыночная стоимость следующего имущества: склад ангар №61:31:00901011745 литер Е, общая площадь 1175 кв.м.; склад №1 61:31:0090101936 литер К, общая площадью 287,9 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, х.Сухой, ул.Мокроусова, д.3а?

В адрес суда 04.10.2017 от экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Эркон» поступило заключение эксперта от 26.09.2017 №0409 (т.2 л.д. 4-78), согласно которому рыночная стоимость склада ангара №61:31:00901011745 литер Е, общая площадь 1175 кв.м. составила 2317675 руб.; склада №1 61:31:0090101936 литер К, общая площадью 287,9 кв.м. составила 567880 рублей.

При этом, экспертом сделан вывод, что указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках, в связи с чем, определил рыночную стоимость земельного участка равного площади застройки. Согласно произведённого экспертом расчёту, рыночная стоимость земельного участка равного площади застройки, на котором расположен склад ангар №61:31:00901011745 литер Е, общая площадь 1175 кв.м. составила 177282 руб., а земельного участка равного площади застройки, на котором расположен склада №1 61:31:0090101936 литер К, общая площадью 287,9 кв.м. составила 44100 рублей.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьёй 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

Аналогичная норма содержится в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Таким образом, положениями статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ предусматривается обязательное привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки недвижимого имущества, однако окончательная цена имущества определяется постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Величина рыночной стоимости объекта оценки, определённая независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ, носит рекомендательный характер и не является обязательной.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным зконом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона №135-ФЗ рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом №135-ФЗ, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона №135-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона №135-ФЗ).

Основными подходами, используемыми при проведении оценочной экспертизы, являются сравнительный, доходный и затратный подходы.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценочной экспертизы путём сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых подходов от использования объекта оценочной экспертизы.

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценочной экспертизы, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценочной экспертизы с учётом износа и устаревании.

В отчёте об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчёта об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов; описание расчётов, расчёты и пояснения к расчётам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки (пункты 13 - 16 федерального стандарта оценки №3).

Согласно представленному заключению эксперта от 26.09.2017 №0409, экспертом были применены два подхода: доходный и сравнительный.

Проведённая экспертом общества с ограниченной ответственностью «Эркон» судебная экспертиза, результаты которой отражены в названном заключение эксперта подтвердили несоответствие определённой отчётом ООО «Формат» №161/382-06-17, рыночной стоимости арестованного имущества Общества.

Ссылка УФССП России по Ростовской области на то, что в силу статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять стоимость имущества, определённую оценщиком, признаётся несостоятельной, поскольку как установлено судом, оспариваемое постановление содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости арестованного имущества Общества.

Кроме этого, при несогласии сторон исполнительного производства с оценкой имущества должника, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя и осуществленной с привлечением оценщика оспаривание этой оценки, указанное лицо вправе оспорить как непосредственно отчёт оценщика, так и постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Указанный подход соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что арестованного имущества Общества, определённая в отчёте ООО «Формат» №161/382-06-17 и принятая постановлением судебного пристава-исполнителя не может быть признана соответствующей требованиям Федерального закона №229-ФЗ.

Указанные обстоятельства влекут нарушение прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О).

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о принятии результатов оценки от 21.06.2017, не соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества, как должника в исполнительном производстве.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости признать надлежащей для использования в исполнительном производстве №4399/17/61070-ИП величину рыночной стоимости следующего имущества: склада ангара №61:31:00901011745 литер Е, общей площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: ул.Мокроусова, д.3а, х.Сухой, Пролетарский район, Ростовская область равной 2494957 руб.; склада-ангара №1 61:31:0090101936 литр К, общей площадью 287,9 кв.м., расположенного по адресу: ул.Мокроусова, д.3а, х.Сухой, Пролетарский район, Ростовская область равной 611980 рублей.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

При удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При этом, Обществом в целях проведения судебной экспертизы, Обществом по чек-ордеру от 31.07.2017 (т.1 л.д.91) внесено на депозитный счёт Арбитражного суда Ростовской области 45000 рублей.

Ввиду удовлетворения требований истца, подлежит изысканию с УФССП России по Ростовской области в пользу Общества расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45000 рублей.

Результаты проведённой ООО «Эркон» экспертизы лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Для оплаты стоимости проведённой экспертизы, ООО «Эркон» представило суду счёт от 03.10.2017 №04/17-О (т.2 л.д. 5) на сумму 45000 рублей.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что в оплату услуг по проведению экспертизы, с депозитного счёта Арбитражного суда Ростовской области произвести оплату обществу с ограниченной ответственностью «Эркон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 45000 рублей.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о принятии результатов оценки от 21.06.2017 по исполнительному производству №4399/17/61070-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать надлежащей оценкой стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которая должна использоваться в исполнительном производстве №4399/17/61070-ИП, в следующем размере: склада ангара №61:31:00901011745 литер Е, общей площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: ул.Мокроусова, д.3а, х.Сухой, Пролетарский район, Ростовская область – 2494957 руб.; склада-ангара №1 61:31:0090101936 литр К, общей площадью 287,9 кв.м., расположенного по адресу: ул.Мокроусова, д.3а, х.Сухой, Пролетарский район, Ростовская область – 611980 рублей.

Судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, вынести новое постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству №4399/17/61070-ИП стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в следующем размере: склада ангара №61:31:00901011745 литер Е, общей площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: ул.Мокроусова, д.3а, х.Сухой, Пролетарский район, Ростовская область – 2494957 руб.; склада-ангара №1 61:31:0090101936 литр К, общей площадью 287,9 кв.м., расположенного по адресу: ул.Мокроусова, д.3а, х.Сухой, Пролетарский район, Ростовская область – 611980 рублей.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45000 рублей в возмещение расходов по проведению экспертизы.

Произвести оплату с депозитного счёта Арбитражного суда Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эркон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) согласно счёту от 03.10.2017 №04/17-О в сумме 45000 руб., за счёт средств внесённых обществом с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по чек-ордеру от 31.07.2017 на проведение экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов