Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А40-22579/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-30409/2025

Дело № А40-22579/25
г. Москва
10 сентября 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО «ИНГОССТРАХ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-22579/25, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по иску ООО «ВЕНТО-2М» (ОГРН <***>) к СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 264 800 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТО-2М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 264 800 руб. 00 коп. со СПАО «Ингосстрах» (далее - ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что суд неправомерно довзыскал страховое возмещение, поскольку размер выплаты противоречит сумме страхового возмещения в размере 100 000 руб. из расчета предельного лимита ответственности страховщика ОСАГО при оформлении ДТП без участи уполномоченных сотрудников ГИБДД.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 08.10.2022 года (11:30) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Transit г.р.з. P881TX777 и транспортного средства Changan CS35PLUS г.р.з. Y086MM799. Указанное ДТП было оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Водитель транспортного средства Changan CS35PLUS г.р.з. Y086MM799 ФИО1 признал вину в рассматриваемом событии.

Гражданская ответственность всех участников происшествия была застрахована. На момент ДТП гражданская ответственность ООО «ВЕНТО-2М» была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

11.10.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ООО «Венто-2М» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В качестве формы страхового возмещения выбрана денежная форма, путем перечисление денежных средств на представленные реквизиты.

11.10.2022 года был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ООО «Цитадель-Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Цитадель-Эксперт» № 75-350017/22-1 от 11.10.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с применением Единой методики расчета без учета износа запасных частей составляет 869 391 руб., с учетом износа – 481 007, 63 руб.

21.10.2022 года на реквизиты ООО «Венто-2М» в счет страхового возмещения была перечислена денежная сумма в размере 100 000 руб. из расчета предельного лимита ответственности страховщика ОСАГО при оформлении ДТП без участи уполномоченных сотрудников ГИБДД.

18.12.2024 года в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ООО «Венто-2М» о доплате страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований было указано, что на транспортном средства виновника - Changan CS35PLUS г.р.з. Y086MM799 на момент происшествия была установлена спутниковая система «ГЛОНАСС», которая в момент ДТП зафиксировал координаты транспортного средства.

В удовлетворении требований претензии было отказано, поскольку отсутствует информация о передаче данных о произошедшем ДТП из АИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в систему обязательного страхования.

Как указал истец, данные о дорожно-транспортном происшествии, поступившие в информационную систему АИС «ЭРА-ГЛОНАСС» должны быть переданы в систему обязательного страхования с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, что в настоящем случае не сделано, что послужило для истца основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в ред. от 28.06.2022, действовавшей на дату ДТП) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. «б)» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 «Методических рекомендаций по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции» (Утверждено постановлением Президиума РСА от 15 февраля 2012 года; ред. от 19.12.2019, действовавшая на дату ДТП), стоимость возмещения вреда, причиненного ТС, не превышает установленных лимитов выплаты по ОСАГО.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, при оформлении в рамках процедуры «европейского протокола» ДТП, произошедших 01.10.2019 и позднее, страховщик осуществляет возмещение ущерба в пределах лимита 400 тысяч рублей, если участники заполнили бланк Извещения о ДТП, в нем указано на отсутствие разногласий, и обстоятельства причинения вреда в результате ДТП зафиксированы с помощью технических средств контроля или с помощью программного обеспечения (мобильного приложения) и переданы в АИС ОСАГО.

Как следует из материалов дела, в транспортном средстве виновника ДТП ФИО1 была установлена навигационная спутниковая система РФ «ЭРА-ГЛОНАСС2, которая в момент ДТП сработала, ФИО1 зафиксировал координаты автомобиля через систему ГЛОНАСС.

Сведения о ДТП были переданы в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». Обмен информацией между устройством вызова экстренных служб в машине ФИО1 и системой «ЭРА- ГЛОНАСС» осуществляется посредством электронного взаимодействия, без возможности проверки пользователем состава и объема передаваемой информации.

Таким образом, данные о страховом случае в автоматическом режиме были зафиксированы навигационной спутниковой системой, в связи с чем подлежит выплате страховое возмещение в полном объеме в пределах лимита ответственности, что согласуется с положениями абз. 2 пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО и пп. «а» п. 2, п. 3 Правил представления страховщику информации о ДТП, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о ДТП, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил взаимодействия государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» с автоматизированной информационной системой обязательного страхования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 № 151, взаимодействие системы «ЭРА-ГЛОНАСС» и системы обязательного страхования осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Оператор системы «ЭРА-ГЛОНАСС» осуществляет передачу в систему обязательного страхования информации о дорожно-транспортных и иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации.

Согласно абз. 3. пункта 6 статьи 11.1. Закона об ОСАГО Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте.

Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

То, что сведения не были переданы из ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» в систему обязательного страхования с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, само по себе не может служить основанием для выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

В данном случае доводы страховщика о том, что данные о произошедшем ДТП из ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» в систему обязательного страхования не передавались, а одно лишь наличие информации в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» с устройства вызова экстренных оперативных служб, которым оборудован автомобиль истца, не является основанием для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. (свыше 100 000 руб.), представляются лишь попыткой уклонится от возмещения потерпевшему ущерба в полном объеме.

Таким образом, автоматизированной передачи сведений в систему «ЭРА- ГЛОНАСС» одним из участников ДТП достаточно для исполнения требований пункта 6 статьи 11.1. Закона об ОСАГО, в целях установления страховщиком лимита страхового возмещения в результате ДТП в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб.

За ремонт поврежденного автомобиля в результате ДТП от 08.10.2022 г. истец выплатил ООО «КВОЛИТИ МОТОРС» 364 800 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, требование истца к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 264 800 руб. 00 коп. – законно и обосновано.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с решением суда со ссылкой на то, что данные о произошедшем ДТП из АИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в систему обязательного страхования не передавались, а факт наличия информации в Государственной автоматизированной системе информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» с устройства вызова экстренных оперативных служб, которым оборудован автомобиль истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является основанием для получения страхового возмещения в пределах лимита ответственности 400 000 руб. апелляционным судом проверены и отклонены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Факт предоставления сведений в АО «ГЛОНАСС» ответчиком не оспаривается, координаты и время автомобиля в момент вызова были зафиксированы.

Указанные обстоятельства так же свидетельствуют о исполнении водителем обязанности установленной пунктом 3 правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108, поскольку согласно извещению о ДТП страховой случай произошел в 11:30 (08.10.2022).

Обмен информацией между устройством вызова экстренных служб в машине истца и системой «ЭРА-ГЛОНАСС» осуществляется посредством электронного взаимодействия, без возможности проверки пользователем состава и объема передаваемой информации.

Нарушений в действиях водителя требований законодательства при оформлении ДТП с помощью технического средства контроля ответчиком не приводится.

Материалы дела не содержат доказательств того, что по вине истца в систему «ЭРА-ГЛОНАСС» не поступили полные сведения о ДТП, а также неисправности технического средства контроля.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что, в рассматриваемом случае страховщику были представлены данные об обстоятельствах повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожной аварии, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; при этом предоставление данной информации, поступившей от одного из участников ДТП, при отсутствии разногласий о месте ДТП, является достаточной для фиксации места ДТП и выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи

11.1 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО), с учетом также того, что стороной ответчика наступление страхового случая не оспаривалось.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-22579/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Г.М. Никифорова