Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А40-217702/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217702/24-68-1745
г. Москва
18 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО Группа компаний "Строительное управление-555" (огрн: <***>, дата присвоения огрн: 05.06.2013, инн: <***>)

к ответчику ООО "Гарантстрой" (огрн: <***>, дата присвоения огрн: 11.07.2016, инн: <***>)

о взыскании 41 713 075,41 руб. и обязании ответчика выставить счета-фактуры

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 24.04.2023 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании ООО «ГарантСтрой» выставить и передать ООО ГК «СУ-555» оформленные в соответствии с действующим законодательством: счет-фактуру на стоимость выполненных работ в размере 73 623 103,52 рублей (в том числе НДС по действующей ставке) по договору от 12 декабря 2022 г. № Маруш-1-ГарСтр-ВК-ОВИК, счет-фактуру на стоимость выполненных работ в размере 55 854 329,75 рублей (в том числе НДС по действующей ставке) по договору от 12 декабря 2022 г. № Маруш-2-ГарСтр-СС-ЭОМ, счет-фактуру на стоимость выполненных работ в размере 110 498 217,93 рублей (в том числе НДС по действующей ставке) по договору от 12 декабря 2022 г. № Маруш-3-ГарСтр-От, а также о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в общем размере 39 828 105,41 рублей, задолженности в общем размере 1 884 970 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда по строительству объекта: «Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, <...>».

Договор от 12 декабря 2022 г. № Маруш-1-ГарСтр-ВК-ОВИК на выполнение подрядных работ по устройству внутренних инженерных систем по разделам ВК и ОВИК: водоснабжения и водоотведения, индивидуального теплового пункта, отопления, вентиляции, кондиционирования, осуществление пуско-наладочных работ (далее по тексту – Договор 1).

Согласно п. 4.1.1 Договора 1, с учетом изменений, внесенных по дополнительному соглашению от 19 июля 2024 г. № 7, стоимость работ по договору составила 73 623 103,52 рублей.

В соответствии с договором по завершении выполнения работ подрядчик обязался предоставить генподрядчику закрывающие документы (акт КС-2, справку КС-3, счет-фактуру), а также исполнительную документацию.

Согласно п. 6.1 договора, подтверждение работ, выполненных подрядчиком, оформляется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительной документацией.

Согласно п. 6.1.1 договора, подрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, предоставить генподрядчику, или уполномоченному генподрядчиком лицу, в 2 (двух) экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные со стороны подрядчика, 4 (четыре) экземпляра исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные работы в отчетном периоде, а также необходимые счета-фактуры и счета.

Из искового заявления следует, что истец перечислил ответчику по Договору 1 авансовые платежи в общем размере 83 420 044,21 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В ходе предъявления к приемке выполненных работ подрядчик подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 19 июля 2024 г. № 1 на сумму выполненных работ в размере 73 623 103,52 рублей, а также ведомости объемов выполненных работ.

При этом подрядчик не подписал акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 19 июля 2024 №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 на сумму предъявленных к приемке работ в размере 73 623 103,52 рублей. Указанные Акты КС-2 генподрядчик оформил и подписал по правилам ст. 753 ГК РФ в одностороннем порядке, направив их подрядчику письмом от 05 августа 2024 г. исх. № 8-0561.

Общая стоимость выполненных ответчиком работ по Договору 1 составила 73 623 103,52 рублей. В связи с изложенным на стороне ответчика по Договору 1 числится неотработанный аванс в размере 9 796 940,69 рублей.

Согласно п. 8.37 Договора 1, в случае предъявления генподрядчиком требования о возврате суммы в размере неотработанного (непогашенного) авансового платежа, подрядчик обязан вернуть сумму неотработанного (непогашенного) авансового платежа в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления требования.

Истец направил ответчику уведомление от 30 июля 2024 г. исх. № 7-3051 об одностороннем расторжении Договора 1, содержащее требование о возврате суммы неосвоенного (неотработанного) ответчиком аванса. В уведомлении указано, что договор необходимо считать расторгнутым с 30 августа 2024 г.

Также, между сторонами был заключен договор от 12 декабря 2022 г. № Маруш-2-ГарСтр-СС-ЭОМ на выполнение подрядных работ по устройству внутренних инженерных систем по разделам слаботочные системы (СС) и электрооборудование (ЭОМ), осуществление пуско-наладочных работ (далее по тексту – Договор 2).

Согласно п. 4.1.1 Договора 2, с учетом изменений, внесенных по дополнительному соглашению от 19 июля 2024 г. № 4, стоимость работ по договору составила 55 854 329,75 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора 2, подтверждение работ, выполненных подрядчиком, оформляется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительной документацией.

Согласно п. 6.1.1 Договора 2, подрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, предоставить генподрядчику, или уполномоченному генподрядчиком лицу, в 2 (двух) экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные со стороны подрядчика, 4 (четыре) экземпляра исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные работы в отчетном периоде, а также необходимые счета-фактуры и счета.

Из искового заявления следует, что истец перечислил ответчику по Договору 2 авансовые платежи в общем размере 98 109 712,40 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Платежным поручением от 28 ноября 2023 г. № 510 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 12 726 000 рублей.

В ходе предъявления к приемке выполненных работ подрядчик подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 19 июля 2024 г. № 1 на сумму выполненных работ в размере 55 854 329,75 рублей, а также ведомости объемов выполненных работ.

Подрядчик не подписал акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 19 июля 2024 г. №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 на сумму предъявленных к приемке работ в размере 55 854 329,75 рублей. Указанные акты КС-2 генподрядчик оформил и подписал по правилам ст. 753 ГК РФ в одностороннем порядке, направив их подрядчику письмом от 05 августа 2024 г. исх. № 8-0561.

Общая стоимость выполненных ответчиком работ по Договору 2 составила 55 854 329,75 рублей. В связи с изложенным на стороне ответчика по Договору 2 числится неотработанный аванс, с учетом возвращенных денежных средств ответчиком по платежному поручению от 28 ноября 2023 г. № 510, в размере 29 529 382,65 рублей.

Согласно п. 8.37 Договора 2, в случае предъявления генподрядчиком требования о возврате суммы в размере неотработанного (непогашенного) авансового платежа, подрядчик обязан вернуть сумму неотработанного (непогашенного) авансового платежа в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления требования.

Истец направил ответчику уведомление от 30 июля 2024 г. исх. № 7-3052 об одностороннем расторжении Договора 2, содержащее требование о возврате суммы неосвоенного (неотработанного) ответчиком аванса. В уведомлении указано, что Договор 2 необходимо считать расторгнутым 30 августа 2024 г.

Также между сторонами был заключен договор от 12 декабря 2022 г. № Маруш-3-ГарСтр-От на выполнение подрядных отделочных и общестроительных работ (далее по тексту Договор 3).

Согласно п. 4.1.1 Договора 3, с учетом изменений, внесенных по дополнительному соглашению от 19 июля 2024 г. № 5, стоимость работ по договору составила 110 498 217,93 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора 3, подтверждение работ, выполненных подрядчиком, оформляется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительной документацией.

Согласно п. 6.1.1 Договора 3, подрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, предоставить генподрядчику, или уполномоченному генподрядчиком лицу, в 2 (двух) экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные со стороны подрядчика, 4 (четыре) экземпляра исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные работы в отчетном периоде, а также необходимые счета-фактуры и счета.

В счет выполнения работ по Договору 3 истец перечислил ответчику авансовые платежи в общем размере 121 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Платежным поручением от 20 июля 2023 г. № 32 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

В ходе предъявления к приемке выполненных работ подрядчик подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 19 июля 2024 г. № 1 на сумму выполненных работ в размере 110 498 217,93 рублей, а также ведомости объемов выполненных работ.

Подрядчик не подписал акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 19 июля 2024 г. №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 на сумму предъявленных к приемке работ в размере 110 498 217,93 рублей. Указанные акты КС-2 генподрядчик оформил и подписал по правилам ст. 753 ГК РФ в одностороннем порядке, направив их подрядчику письмом от 05 августа 2024 г. исх. № 8-0561.

Общая стоимость выполненных ответчиком работ по Договору 3 составила 110 498 217,93 рублей. В связи с изложенным на стороне ответчика по Договору 3 числится неотработанный аванс, с учетом возвращенных денежных средств ответчиком по платежному поручению от 20 июля 2023 г. № 32, в размере 501 782,07 рублей.

Согласно п. 8.37 Договора 3, в случае предъявления генподрядчиком требования о возврате суммы в размере неотработанного (непогашенного) авансового платежа, подрядчик обязан вернуть сумму неотработанного (непогашенного) авансового платежа в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления требования.

Истец направил ответчику уведомление от 30 июля 2024 г. исх. № 7-3053 об одностороннем расторжении Договора 3, содержащее требование о возврате суммы неосвоенного (неотработанного) ответчиком аванса. В уведомлении указано, что Договор 3 необходимо считать расторгнутым с 30 августа 2024 г.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления ответчику спорных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по Договорам на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что Договоры между сторонами расторгнуты, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств выполнения работ по Договорам на сумму, превышающую сумму авансов, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном истцом общем размере 39 828 105,41 рублей.

Кроме того, истцом ко взысканию предъявлена задолженность в общем размере 1 884 970 рублей за оказанные ответчику услуги по вывозу строительного мусора, обслуживание МТК (биотуалетов).

Так истцом ответчику были выставлены универсальные передаточные документы от 17 апреля 2023 г. № 402 на сумму 288 225 рублей, от 17 апреля 2023 г. № 403 на сумму 11 200 рублей, от 16 мая 2023 г. № 447 на сумму 25 920 рублей, от 01 июня 2023 г. № 535 на сумму 193 725 рублей, от 15 июня 2023 г. № 588 на сумму 174 800 рублей, от 26 июля 2023 г. № 718 на сумму 401 850 рублей, от 26 июля 2023 г. № 735 на сумму 46 000 рублей, от 16 августа 2023 г. № 749 на сумму 632 100 рублей, от 11 октября 2023 г. № 847 на сумму 111 150 рублей.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

УПД были подписаны со стороны ответчика, тем самым ООО «ГарантСтрой» подтвердило получение товаров (работ, услуг) и возникновение у него обязанности по их оплате перед истцом.

Доказательств оплаты долга в полном объёме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание не представление ответчиком мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований, находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном размере 1 884 970 рублей.

При рассмотрении требования истца об обязании ответчика выставить и передать ООО ГК «СУ-555» оформленные в соответствии с действующим законодательством: счет-фактуру на стоимость выполненных работ в размере 73 623 103,52 рублей (в том числе НДС по действующей ставке) по договору от 12 декабря 2022 г. № Маруш-1-ГарСтр-ВК-ОВИК, счет-фактуру на стоимость выполненных работ в размере 55 854 329,75 рублей (в том числе НДС по действующей ставке) по договору от 12 декабря 2022 г. № Маруш-2-ГарСтр-СС-ЭОМ, счет-фактуру на стоимость выполненных работ в размере 110 498 217,93 рублей (в том числе НДС по действующей ставке) по договору от 12 декабря 2022 г. № Маруш-3-ГарСтр-От, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Такой способ защиты, как заявление требования об обязании ответчика выставить и передать истцу оформленные в соответствии с действующим законодательством счета-фактуры на стоимость выполненных работ, статьей 12 ГК РФ, а также иным законом или нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Более того, истец не обосновал суду, каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения требования истца, поскольку разногласия, связанные с объемом выполненных работ, их стоимостью, обоснованностью их предъявления, а также устанавливаются условия для возникновения обязанности истца принять и оплатить выполненные работы, рассматриваются и разрешаются в рамках имущественных споров.

Удовлетворение исковых требований об обязании ответчика выставить и передать истцу оформленные в соответствии с действующим законодательством счета-фактуры на стоимость выполненных работ, само по себе не приведет к восстановлению каких-либо прав истца при настоящих обстоятельствах.

Требование истца, по сути, направлено на получение доказательств для реализации его права на налоговый вычет, что не является способом защиты прав по смыслу ст.ст. 1 и 12 ГК РФ и не может повлечь восстановление нарушенного права, истцом не доказана обоснованность избранного способа защиты права, наличие нарушенного права, учитывая, что документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение соответствующего вычета в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности, при этом, порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 ГК РФ способы защиты к налоговым правоотношениям в силу статьи 2 ГК РФ не применяются.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

В данном случае истец, при обращении в суд, использовал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 450.1, 453, 779, 781, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 49, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Гарантстрой" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ООО Группа компаний "Строительное управление-555" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 39.828.105 руб. 41 коп., задолженность в сумме 1.884.970 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова