Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-236606/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236606/18-42-1991
г. Москва
11 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску: ООО ТК «БЛИЗНЕЦЫ+» (ОГРН <***>)

к ООО «РЕВЕРС» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 504 490 руб. 00 коп.

(с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

по встречному иску ООО «РЕВЕРС»

к ООО ТК «БЛИЗНЕЦЫ+»

о взыскании 1 813 760 руб. 00 коп.

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания


УСТАНОВИЛ:


ООО ТК «БЛИЗНЕЦЫ+» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «РЕВЕРС» о взыскании 1 504 490 руб. 00 коп. (с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о встречном исковом заявлении о взыскании 1 813 760 руб. 00 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Истец заявил об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство истца об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст.148 АПК РФ основания для оставления встречного искового заявления без рассмотрения отсутствуют, поскольку в материалы дела представлены претензия и доказательство отправки данной претензии в адрес ответчика.

Рассмотрев первоначальное и встречное исковые заявления, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ТК "Близнецы+", и ООО "РЕВЕРС" заключен Договор перевозки грузов №206 от "04" июня 2018г., далее Договор.

Согласно п. 1.1. настоящего Договора, Перевозчик обязуется по заданию Заказчика доставить вверенный ему грузополучателем груз (далее -Груз) в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу на получение Груза, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.3.1. Договора, Заказчик оплачивает услуги Перевозчика в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Перевозчиков оформленных документов согласно Приложение № 3, перечислением безналичным платежом на расчетный счет Перевозчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, перевел ответчику денежные средства в сумме 1 476 800 руб. в качестве предоплаты, в подтверждение чего представлены платежные поручения. Однако, в связи с непредставлением ответчиком документального подтверждения факта оказания услуг, считает денежные средства подлежат возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил, что факт получения денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям ответчик признает. Ответчик подтвердил пояснения истца о том, что денежные средства перечислены авансом.

Вместе с тем ответчик утверждает об оказании во исполнение условий договора истцу услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом на спорную сумму и отрицает факт безосновательного приобретения денежных средств, в подтверждения чего представлены заявки истца, товарно-транспортные накладные, маршрутные листы, экспедиторские расписки.

Суд установил, что ответчиком представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг на сумму 1 040 000 руб. 00 коп., в остальной части первоначального искового требования, доказательств не представлено.

Суд принимает также во внимание, что денежные средства перечислялись истцом неоднократно, в течение нескольких месяцев, с указанием в назначении платежа номера счетов на оплату. Никаких претензий к ответчику до обращения в суд истец не предъявлял, переписка по поводу необоснованного получения денежных средств в деле отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически имелись взаимоотношения в сфере предпринимательской деятельности.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено бесспорных доказательств в подтверждение исковых требований на сумму 1 040 000 руб. 00 коп., а именно неосновательного обогащения ответчика за счет истца в указанной сумме.

Доказательств того, что заявки выполнены другим лицом, истец не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных первоначальных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных первоначальных исковых требований в сумме 436 800 руб. 00 коп. предоплаты. Расчет задолженности судом был проверен и признан обоснованным в вышеуказанном размере.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности заявленного периода просрочки неисполнения обязательств ответчиком.

В обоснование встречного искового заявления ООО «РЕВЕРС» указывает, что ООО ТК «БЛИЗНЕЦЫ+» имеет перед истцом по встречному иску задолженность в сумме 2 516 000 рублей , которая вытекает из следующих обязательств - договоров заявок: б/н от 04.06.2018г., № 2 от 09.06.2018, №3 от 12.06.2018, № 3 от 15.07.2018, №2 от 26.06.2018 г., №7 от 09.07.2018 г. , №6 от 06.07.2018, № 4 от 14.06.2018 г., №1 от 05.07.2018 г., №2 от 19.07.2018 г., №2 от 24.07.2018 г., выполнение которых подтверждено копиями транспортных документов с печатями грузополучателей.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «РЕВЕРС» предоставил ответчику ООО «ТК Близнецы+» по его заявкам: б/н от 04.06.2018г., № 2 от 09.06.2018, №3 от 12.06.2018, № 3 от 15.07.2018, №2 от 26.06.2018 г., №7 от 09.07.2018 г., №6 от 06.07.2018, №4 от -14.06.2018 г., №1 от 05.07.2018 г., №2 от 19.07.2018 г., №2 от 24.07.2018 г. автотранспортные средства с водителями для осуществления перевозки груза. Общий срок работы автомобилей в соответствии с заявками составил 170 (Сто семьдесят) суток.

Факт осуществления истцом ООО «РЕВЕРС» перевозки груза подтверждён копиями транспортных документов (ТТН), восстановленных на заводах «Кока Кола» и «Московский Пивовареный Завод» в г. Москве. Всего за период с 05.06.2018 г. по 01.08.2018г. истец ООО «РЕВЕРС» для оплаты предъявил грузоотправителю счёт-фактуры № 401, № 402, №411, № 412, № 413, № 433, № 434, 435, общей суммой 2 516 000 рублей.

Истец по встречному иску указывает, что указанные счета ответчиком ООО «ТК Близнецы+» оплачены не полностью (было оплачено 1 476 000 рублей), в связи с чем на день подачи иска сумма задолженности ответчика составила 1 040 000 рублей.

В соответствии с п. 4.12 Договора - в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик оплачивает Перевозчику штраф в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка по оплатам длится с 01.09.2018 г по 06.05.2019 г., то есть 248 (Двести сорок восемь) календарных дней. Итого сумма процентов по задолженности равна 773 760 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных встречных исковых требований, суд первой инстанции считает, что истец не подтвердил факт оказания услуг по встречным требованиям, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 785, 1102 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕВЕРС» в пользу ООО ТК «БЛИЗНЕЦЫ+» 436 800 руб. 00 коп. предоплаты, 8 142 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 20 300 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части первоначального иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Хайло Е.А.