Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А46-7313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7313/2018
26 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 977 328 руб. 36 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (полномочия не подтверждены),

от ответчика – ФИО3 по доверенности №06-01-11/02 ЮР от 15.01.2018 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Швабе-Урал» (далее – ООО «Швабе-Урал», истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 1 060 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №121-1001/17 от 16.08.2017, 16 516 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2018; определением суда от 04.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 19.07.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил; в судебном заседании представитель АО «Омскэлекто» иск не признал, наличие долга не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Швабе-Урал» (поставщик) в соответствии с заключенным с АО «Омскэлектро» (покупатель) договором поставки №121-1001/17 от 16.08.2017 (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.08.2017, поставило ответчику товар (светильники СНД1, ЖКУ-51-250-001-У1) в количестве 336 штук по цене 5 392,00 руб. за 1 штуку на общую сумму 1 811 712 руб., а АО «Омскэлектро» приняло товар на сумму 973 999,99 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №226/1 от 31.08.2017 на сумму 1 811 712 руб., счет – фактурой №226/1 от 31.08.2017 (п.п.1.1, 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 рассматриваемого договора стороны предусмотрели, что расчеты с поставщиком производятся путем перечисления денежных средств на драсчетный счет поставщика в течение 180 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, на основании расчетных документов поставщика (товарной накладной и счета - фактуры).

Однако, как указывает истец, ответчиком поставленный по договору товар оплачен не был, что последним не оспорено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, по расчетам ООО «Швабе-Урал» за АО «Омскэлектро» числится задолженность в общей сумме 1 060 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Поскольку АО «Омскэлектро» свои обязательства по договору в части оплаты не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2018 №02/01-267 и   обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты АО «Омскэлектро» задолженности, возникшей в результате неоплаты поставленного товара, в материалы дела не представлены.

Поскольку оплата поставленного товара в заявленном размере не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено в ходе судебного разбирательства, то исковые требования в сумме 1 060 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части оплаты, истец просит взыскать с ответчика 16 516 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 13.04.2018 согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований (с учетом уточнений) расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 060 000 руб. 00 коп. долга, 16 516 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 765 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 517 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №399 от 16.04.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик