Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А24-3863/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3863/2021
г. Петропавловск-Камчатский
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании внести изменения, переоформить и подписать акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304651510000024), акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Камчатского филиала ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021), диплом,

от ответчика:


ФИО3 – представитель по доверенности от 30.01.2019 № КЭ-18-18-19/434Д (сроком до 31.12.2021), диплом, ФИО4 – представитель по доверенности от 15.10.2021 (сроком до 31.12.2022),

от третьих лиц:

от Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Купцова М.Н. – представитель по доверенности от 20.09.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом; от иных третьих лиц - не явились,



установил:

государственное учреждение - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, истец, адрес которого: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», адрес которого: 683000, <...>) об обязании внести изменения и переоформить акт об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2018 № ПРЭС-946: внести изменения в части установления границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности, внести изменения в части указания категории надежности электроснабжения, внести соответствующие изменения в схему электроснабжения административного здания по ул. Ленинская, д. 56.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 4, 21, 26, 28, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), пункты 2, 3, 16.1, 19, 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Постановление № 442), статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неправомерным включением в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Фонда электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, не принадлежащих истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», индивидуальный предприниматель ФИО1, акционерное общество «Почта России», публичное акционерное общество «Ростелеком», Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», индивидуального предпринимателя ФИО1, акционерного общества «Почта России», публичного акционерного общества «Ростелеком», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что объект электросетевого хозяйства ТП-66 не принадлежит Фонду; электрические сети и объекты электросетевого хозяйства ТП-66 по государственному контракту от 12.12.2017 № 474 Фонду не передавались; Фонд представляет собой социально значимое специализированное учреждение, которое не может являться сетевой организацией в отношении абонентов ПАО «Камчатскэнерго», имеющих точки присоединения в спорной ТП-66, и осуществлять функции сетевой организации ввиду отсутствия соответствующего статуса и финансирования для осуществления полномочий в сфере энергетики. Полагал, что граница балансовой принадлежности должна устанавливаться по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законом основании. Указал, что при заключении договора технологического присоединения Фонд не имел возможности влиять на содержание условий договора, в том числе содержание спорного акта, договор был принят на условиях ПАО «Камчатскэнерго»; акт об осуществлении технологического присоединения устанавливает явно обременительные для Фонда условия разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и лишает Фонд прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что объекты электроэнергетики, установленные в здании по адресу: <...>, в том числе РУ-0,4 кВ, были установлены при строительстве здания и не являются объектами основных средств, так как представляют собой внутренние электротехнические установки, предназначенные для учета, распределения электрической энергии и защиты людей, сооружений. Спорное имущество не является бесхозяйным, и было передано истцу по государственному контракту от 12.12.2017, о чем свидетельствует позиция 56 технического задания. Указал, что договор о восстановлении документов по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Камчатскэнерго» от 05.06.2018 № ПРЭС-18-00121/271 и акт об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2018 № ПРЭС-946 составлены в полном соответствии с требованиями пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, раздела VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Не возражал, что при составлении акта об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2018 № ПРЭС-946 была допущена ошибка в определении категории надежности электроснабжения, а именно вместо категории «2» указана категория «3». Полагал, что ПАО «Камчатскэнерго» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку из письменного мнения по иску ИП ФИО5 следует, что 11.01.2019 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по элементам электрической цепи ТП-66 были подписаны указанным лицом с ПАО «Ростелеком».

Третье лицо ПАО «Ростелеком» в направленном в суд письменном мнении по иску пояснило, что технологически соединенные элементы электрической цепи на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики истца и ответчика, указанные в спорном акте, были смонтированы и установлены в помещении РУ-0,4 кВ (помещение № 6) при строительстве здания по ул. Ленинская, д. 56. Указанные устройства предназначены для учета, распределения электроэнергии от ТП-66 ответчика до объектов истца и обеспечения защиты здания и находящихся в нем людей, являясь системой инженерно-технического обеспечения здания. Технологически соединенные элементы электрической цепи на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики истца и ответчика не образуют самостоятельную группу основных средств, подлежащих отдельному учету на балансе предприятия, и признаются частью здания истца. Указал, что в акте об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2018 стороны согласовали балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность сторон в границах болтового соединения на шпильках силовых трансформаторов со стороны низкого напряжения в камерах силовых трансформаторов ТП-66, что не противоречит положениям Постановления № 442 и ранее принятых между истцом и ответчиком соглашений.

Третье лицо ИП ФИО5 в письменном мнении на исковое заявление требования истца полагал обоснованными. Указал, что является собственником здания по ул. Советская, д. 30, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям в точке фидер 10 РУ-0,4 кВ ТП-66. Пояснил, что получив отказ ПАО «Камчатскэнерго» в переоформлении документов о технологическом присоединении, 11.01.2019 подписал акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ПАО «Ростелеком»; со ссылкой на письмо ПАО «Камчатскэнерго» от 26.10.2021 указал на неопределенность в принадлежности электрооборудования ТП-66, что препятствует обеспечению безопасности и бесперебойности электроснабжения, осуществлению предпринимательской деятельности.

Согласно отзыву на исковое заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае объекты электроэнергетики – РУ-0,4 кВ ТП-66, находящиеся в помещении № 6 здания по адресу: <...>, в собственность Российской Федерации не передавались. Полагал, что ПАО «Камчатскэнерго», как сетевая организация, обязано взять на себя бремя содержания сетей и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника или от права собственности на которые собственник отказался, поскольку ответчик осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием спорных сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании присоединился к правовой позиции истца, пояснив, что реестр муниципального имущества не содержит сведений об объекте электроэнергетики РУ-0,4 кВ ТП-66, расположенном в помещении № 6 здания по адресу: <...>.

Заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» является сетевой организацией и одним из гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Камчатского края.

Ответчик ПАО «Камчатскэнерго» является собственником здания ТП-66 Почтамп ул. Ленинская с двумя силовыми трансформаторами Т-1, Т-2 (акт передачи основных производственных фондов в ведение предприятия «Камчатсккоммунэлектро» от 16.11.1988, распоряжение от 20.07.1989 № 43 «О принятии на баланс КЭ ТП и электрических сетей», свидетельство о государственной регистрации права собственности 41 АВ 121048).

По государственному контракту от 12.12.2017 № 474 истец (покупатель) приобрел у ПАО «Ростелеком» (продавец) нежилые помещения, в том числе помещение первого этажа № 6 площадью 49,2 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: <...>.

По акту от 19.12.2017 покупатель принял имущество.

Право оперативного управления истца на помещение № 6 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.12.2017 за номером 41:01:0010122:3415:41/001/2017-3 (выписка из реестра федерального имущества от 30.01.2018 № 7/3).

В нежилом помещении № 6 находится электроустановка РУ-0,4 кВ ТП-66.

На день рассмотрения спора по существу все помещения в административном здании по ул. Ленинская, д. 65 принадлежит истцу на праве оперативного управления, иных собственников/правообладателей в здании не имеется. Указанное обстоятельство на вопрос суда в судебном заседании не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства обратного в материалы дела не представлены.

29.01.2018 Фонд обратился к ответчику с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств, указав в заявлении величину мощности 200 кВт; уровень напряжения 0,4 кВ, категорию надежности «2», точку присоединения РУ-0,4 кВ ТП-66 по аналогии с документами о техническом присоединении энергопринимающих устройств продавца имущества.

05.06.2018 между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и Фондом (заявитель) заключен договор № ПРЭС-18-00121/271, по условиям которого сетевая организация обязуется подготовить и выдать технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения на присоединение энергопринимающих устройств заявителя по объекту «здание административное» к электрическим сетям сетевой организации, а заявитель обязуется оплатить оказываемые услуги. Характеристика присоединенных энергопринимающих устройств объекта: «здание административное» по адресу <...>; существующая мощность в точке присоединения 200 кВт; напряжение в точке присоединения 0,4 кВ; категория надежности электроснабжения «2» (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения подготавливаются на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ранее присоединенных в установленном порядке.

В соответствии с техническими условиями от 06.06.2018 № 04-ПС «Центральная» ранее присоединенных энергопринимающих устройств категория надежности электроснабжения «2»; точка присоединения к сетям ПАО «Камчатскэнерго» на шпильках силовых трансформаторов Т-1, Т-2 со стороны низкого напряжения в РУ-0,4 кВ ТП-66 220 кВт.

16.08.2018 сторонами подписан акт № ПРЭС-946 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому установлена категория надежности электроснабжения «3»; установлена точка присоединения «болтовое соединение на шпильках силовых трансформаторов со стороны низкого напряжения в камерах силовых трансформаторов ТП-66»; установлена граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и граница эксплуатационной ответственности сторон «болтовое соединение на шпильках силовых трансформаторов со стороны низкого напряжения в камерах силовых трансформаторов ТП-66»; определено, что у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической цепи: у сетевой организации – ТП-66, РУ-6 кВ, силовые трансформаторы; у заявителя – ТП-66, РУ-0,4 кВ; составлена однолинейная схема электроснабжения административного здания, удовлетворяющая изложенным выше параметрам.

28.12.2020 стороны подписали государственный контракт № 3073 энергоснабжения административного здания истца.

Из представленной ПАО «Камчатскэнерго» в дело схемы электроснабжения зданий по ул. Советская и ул. Ленинская г. Петропавловска-Камчатского следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ТП-66 является источником энергоснабжения иных потребителей-собственников зданий, привлеченных к участию в деле при разрешении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, энергопринимающие установки которых присоединены к элементам цепи в РУ-0,4 кВ ТП-66. При этом точки присоединения указанных лиц к сети находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Фонда по спорному акту об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2018 № ПРЭС-946.

В течение 2019-2021 годов в адрес истца поступали обращения указанных выше потребителей, как к сетевой организации, с просьбами о подписании актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности; о выдаче технических условий на присоединение объектов электроснабжения; о согласовании схемы прокладки нового кабеля электропитания; об авариях в сетях.

Неоднократные обращения Фонда к ответчику с требованиями о внесении изменений в акт об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2018 № ПРЭС-946 остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом № 35-ФЗ.

В силу положений пункта 4 статьи 26 указанного закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии при смене собственника энергопринимающих устройств регулируется Правилами № 861.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил № 861).

При получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил (пункт 69 Правил № 861).

Во исполнение указанных выше правил переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении Фонд 29.01.2018 обратился к ПАО «Камчатскэнерго» с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого ответчиком были выданы указанные выше технические условия, а также направлен заявителю для подписания договор о восстановлении документов по технологическому присоединению от 05.06.2018 и акт об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2018, составленные по аналогии с ранее действовавшими в отношении ПАО «Ростелеком», которые были подписаны Фондом без замечаний.

Вместе с тем, отрицая наличие прав на элемент РУ-0,4 кВ электроустановки ТП-66, Фондом инициирован спор о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 16.1 Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Согласно норме абзаца 6 пункта 16.1 Правил № 861 при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта (абзац 2 пункта 16.1 Правил № 861).

Согласно дефинициям пункта 2 Правил № 861 «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Правила № 861 также определяют, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2).

Из содержания спорного акта об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2018 № ПРЭС-946 и пояснений сторон в судебном заседании следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена по признаку принадлежности объектов электроэнергетики заявителю и сетевой организации.

Истец оспаривает принадлежность Фонду РУ-0,4 кВ электроустановки ТП-66 обратившись в суд с требованием об исключении элементов ТП-66 до болтового соединения кабельных наконечников шин Ф2 и Ф3 в РУ-0,4 кВ ТП-66 из границ его принадлежности и ответственности.

Настоящий спор квалифицируется судом как вытекающий из требования о внесении изменений в гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Приведенные выше требования закона и разъяснения высших судебных инстанций равным образом применимы к случаям возникновения между сторонами спора по условиям соглашения об изменении ранее заключенного договора (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В качестве правового основания иска, позволяющего требовать внесения изменения в договор, Фонд указал статью 428 ГК РФ, регулирующую договор присоединения.

Согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Договор о технологическом присоединении, равно как и акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный сторонами, договором присоединения не является, вместе с тем, с учетом изложенных выше положений закона и сложившейся судебной практики, их изменение возможно по правилам статьи 428 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с электроснабжением, подлежат применению, в том числе, Правила № 861 в части порядка раздела границ объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Истец факт принадлежности электрических сетей до болтового соединения кабельных наконечников шин Ф2 и Ф3 в РУ-0,4 кВ ТП-66 отрицает. Ответчик утверждает, что указанные сети были приобретены Фондом по государственному контракту от 12.12.2017 № 474, ссылаясь на пункт 56 приложения № 1 к контракту – техническое задание.

В пункте 56 технического задания содержится описание электроснабжения объекта, а именно: «система электроснабжения. В наличии имеется счетчик учета электроэнергии, зарегистрированный в установленном порядке в организации, предоставляющей услуги. Допустимая (разрешенная) мощность 200 кВт, проводка 380/220 В, категория э/снабжения 2».

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Оценив содержание государственного контракта от 12.12.2017 по совокупности его условий во взаимосвязи с иными документами, сопровождающими сделку купли-продажи, суд приходит к выводу, что в предмет договора элементы силовой установки ТП-66, а именно РУ-0,4 кВ, не входили; по акту приема-передачи такое имущество истцу не передавалось, равно как и техническая документация на электрооборудование.

При рассмотрении настоящего спора в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства принадлежности спорного участка сетей Фонду, владения им на предусмотренном федеральными законами основании.

Таким образом, установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в акте об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2018 № ПРЭС-946 по болтовому соединению на шпильках силовых трансформаторов со стороны низкого напряжения в камерах силовых трансформаторов ТП-66 противоречит положениям Правил № 861.

Согласно пункту 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Трансформаторные подстанции являются одним из элементов системы энергоснабжения и энергораспределения и не имеют самостоятельного значения вне этой системы.

Учитывая целевое назначение трансформаторной подстанции, определенное в указанной норме права, все ее элементы, в том числе распределительные устройства, служат для преобразования электроэнергии в целях передачи ее на присоединенные к подстанции объекты (энергопринимающие устройства).

Таким образом, РУ-0,4 кВ, как составная часть преобразующей электрической цепи ТП-66, не является самостоятельным объектом, а входит в состав неделимой вещи (статья 133 ГК РФ).

В силу изложенного, доводы ПАО «Камчатскэнерго» о том, что спорный участок сети предназначен для учета, распределения электроэнергии от ТП-66 ответчика до объектов истца и обеспечения защиты здания и находящихся в нем людей, являясь системой инженерно-технического обеспечения здания, судом отклоняется.

Доводы ПАО «Камчатскэнерго» со ссылкой на подписанный истцом без замечаний акт об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2018 № ПРЭС-946 не могут быть приняты судом как безусловное основание для вывода о принадлежности спорных сетей Фонду, поскольку данный документ регулирует вопросы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, но не подтверждают наличие имущественных прав на объекты электросетевого хозяйства.

Заключая с Фондом договор о восстановлении документов по технологическому присоединению от 05.06.2018, и определяя условия акта об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2018, ПАО «Камчатскэнерго» формально соблюдены требования пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, вместе с тем тот факт, что ранее согласно акту разграничения от 19.07.2016, подписанному с ПАО «Ростелеком», линия раздела принадлежности сетей и ответственности сторон проходила по болтовому соединению на шпильках силовых трансформаторов Т-1 и Т-2 со стороны низкого напряжения в ТП-66 не лишает Фонд права требовать внесения изменений в договор по правилам статей 428, 450 ГК РФ.

Таким образом, непосредственно из закона бремя эксплуатации участка сети электроснабжения прямо следует только в отношении его владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 Постановления № 16, согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации объектов электроэнергетики построено именно на принципе распределения бремени содержания электрических сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных «экстерриториальных» обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на гарантирующую организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, собственник которых неизвестен, применительно к положениям пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ.

В рамках настоящего дела суд установил, что между сторонами имеется длительный спор об условиях публичного договора в части границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики; Фонд, как слабая сторона в отношениях ресурсоснабжения, принял несправедливые и не соответствующие закону условия договора в части отнесения к его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности части силовой установки ТП-66, используемой ПАО «Камчатскэнерго» для преобразования и передачи конечным потребителям, в том числе третьим лицам по настоящему делу, электрической энергии; спорные условия акта являются явно обременительными для Фонда, который по своему статусу не является сетевой организацией; оспариваемые условия лишают Фонд прав, которые обычно предоставляют аналогичные договоры, а именно определение границы балансовой принадлежности по Правилам № 861.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований Фонда в части изменения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на основании статей 428, 450 ГК РФ, положений Правил № 681.

Доводы ПАО «Ростелеком» о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику суд отклоняет, поскольку именно указанное лицо является стороной договора о восстановлении документов о технологическом присоединении от 05.06.2018 и подписало спорный акт.

Требование истца об изменении в акте категории надежности электроснабжения на категорию «2» суд удовлетворяет, руководствуясь пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, поскольку категория «2» была указана в ранее оформленных документах о технологическом присоединении, заявке Фонда от 29.01.2018 на заключение договора о восстановлении документов и в договоре от 05.06.2018 № ПРЭС-18-00121/271.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

С учетом выводов суда об отсутствии доказательств принадлежности участка сети до болтового соединения кабельных наконечников шин Ф2 и Ф3 в РУ-0,4 кВ ТП-66 Фонду и в целях устранения правовой неопределенности в отношениях сторон по определению точки поставки электрической энергии суд полагает необходимым внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2018 № ПРЭС-946 в части точки присоединения, определив ее по болтовому соединению кабельных наконечников шин Ф2 и Ф3 в РУ-0,4 кВ ТП-66.

Однолинейную схему электроснабжения административного здания по ул. Ленинская, 56 надлежит привести с соответствие с положениями акта об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2018 № ПРЭС-946, в которые настоящим решением внесены изменения, установив границу раздела по болтовому соединению кабельных наконечников шин Ф2 и Ф3 в РУ-0,4 кВ ТП-66.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. взыскивается с ПАО «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Внести следующие изменения в акт об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2018 № ПРЭС-946:

1) изменить категорию надежности электроснабжения на категорию 2;

2) в пункте 2 акта установить точку присоединения «болтовое соединение кабельных наконечников шин Ф2 и Ф3 в РУ-0,4 кВ ТП-66»;

3) в пункте 2 акта установить границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и границу эксплуатационной ответственности сторон «болтовое соединение кабельных наконечников шин Ф2 и Ф3 в РУ-0,4 кВ ТП-66»;

4) в пункте 3 акта указать, что РУ-0,4 кВ находится на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сетевой организации, а также в эксплуатационной ответственности сетевой организации;

5) внести изменения в однолинейную схему электроснабжения административного здания по ул. Ленинская, 56, установив границу раздела по болтовому соединению кабельных наконечников шин Ф2 и Ф3 в РУ-0,4 кВ ТП-66.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.В. Ищук