Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А05-3839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3839/2018
г. Архангельск
30 мая 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,

рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения от 29.05.2018, поданное в дело №А05-3767/2018

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)

к Администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 52/15)

о взыскании 28 023 руб. 06 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, Общество)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 28 023 руб. 06 коп.,  в том числе: 27 277 руб. 65 коп. долга за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию; 745 руб. 41 коп. пеней, за нарушение сроков оплаты, начисленных за период с 20.02.2018 по 09.03.2018 и с 10.03.2018 по день фактической оплаты долга; а также 2000 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 06.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ходатайством от 23.04.2018 истец уточнил заявленные требования до                             28071 руб. 46 коп., в том числе: 26687 руб. 31 коп. основного долга и 1384 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 23.05.2018.

По результатам рассмотрения дела 24.05.2018 Арбитражным судом Архангельской области принято решение и подписана его резолютивная часть.

Резолютивная часть решения по делу №А05-3839/2018 опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2018.

В Арбитражный суд Архангельской области 29.05.2018 поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по делу №А05-3839/2018.

В связи с изложенным судом составляется мотивированное решение по делу.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик 28.04.2018 представил отзыв, в котором одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при условии его соответствия критериям, перечисленных в части 1 статьи 227, не ставится в зависимость от согласия сторон на такое рассмотрение.

Администрация не представила каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства, не сообщила, в чем конкретно состоит необходимость выступить участникам спора в судебном заседании.

На основании изложенного, для удовлетворения ходатайства оснований не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 2-001126 от 01.01.2018, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии и иные услуги.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Из пункта 6.4.1 договора следует, что окончательный расчет производится по итогам периода на основании показаний приборов учета в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень средств измерения и мест их установки согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

Во исполнение условий договора  истец в январе  2018 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается представленной в материалы дела копией ведомости электропотребления, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 31.01.2018 № 16-000000000005475 на сумму 27277 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ходатайством от 18.04.2018 истец уменьшил  сумму основного долга до                           26 687 руб. 31 коп. в связи с корректировкой размера оплаты и выставлением соответствующего счета-фактуры №16000000000041446 и увеличил до 1 384 руб. 15 коп. размера неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 23.05.2018.

Ответчик представил в суд отзыв на заявление, в котором с требованиями истца не согласился, полагает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, просит обязать истца указать конкретный перечень объектов, на которые поставлена электрическая энергия и расчет в отношении каждого объекта.

Что касается доводов Администрации о том, что надлежащим ответчиком по данному делу должно выступать Муниципальное образование «Вельский муниципальный район» в лице Администрации МО «Вельский муниципальный район» суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом случае именно Администрация исполняет бюджет МО "Вельский муниципальный район" и осуществляет управление муниципальным долгом.

Следовательно, Администрация обладает необходимыми и достаточными полномочиями представлять интересы МО "Вельский муниципальный район" и исполнять судебные акты.

В письменном мнении на отзыв ответчика истец поддержал ранее заявленные требования, полагает, что поскольку договор энергоснабжения заключен с Администрацией муниципального образования, то она и является надлежащим ответчиком.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-14192/2015, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициальной силы, так как спор был между иными лицами, в данном деле рассматривались иные обстоятельства, в частности факт признания надлежащим ответчиком Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования  «Вельский муниципальный район».

Требование ответчика об обязании истца указать конкретный перечень объектов, на которые поставлена электрическая энергия и расчет в отношении каждого объекта суд отклоняет, поскольку объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета, и подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период. В указанных ведомостях перечислены объекты ответчика, согласованные сторонами в договоре.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период с 01.01.2018 по 31.01.2018 истец подавал на объекты ответчика электрическую энергию. Для оплаты поставленной электрической энергии истец по итогам расчетного периода выставил ответчику счет-фактуру.

Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута. Контррасчет объемов и стоимости электрической энергии, а также доказательства оплаты долга в полном размере ответчиком не представлены. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству отпущенной энергии, а также по примененному при расчетах тарифу.

Возражения Администрации сводятся лишь к определению надлежащего ответчика по настоящему делу.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электроэнергии подтверждается ведомостью электропотребления. Доказательств оплаты долга ответчик не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 26687 руб. 31 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с допущенной просрочкой оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1384 руб. 15 коп., начисленные за период с 11.01.2018 по 23.05.2018.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оценив расчет истца, суд установил, что в просительной части ходатайства от 18.04.2018 начало срока неустойки определено истцом – 11.01.2018, однако из представленного расчета следует, что пени обоснованно начислены за период с 20.02.2018 по 23.05.201, на сумму долга, с учетом размера ставки 7,25%, действующей на момент принятия решения.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 1 384 руб. 15 коп., неустойки, начисленной за период с 20.02.2018 по 23.05.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 395, 539, 541, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 49, 106, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять заявленное Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" увеличение размера исковых требований до 28071 руб. 46 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 28 071 руб. 46 коп., в том числе: 26 687  руб. 31 коп. долга за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию;  1 384 руб. 15 коп. пеней, за нарушение сроков оплаты, начисленных за период с 20.02.2018 по 23.05.2018; а также 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


С.Г. Ипаев