Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А60-7316/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-7316/2017
26 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304662336400251)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304660724500038)

о взыскании 15437 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Выжимок Д.П., представитель по доверенности от 16.06.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В начале судебного заседания истцом заявлено об отказе от требования о взыскании с ответчика неустойки по день принятия судом решения.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае частичный отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

Судом не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию частичного отказа истца от исковых требований.

С учетом изложенного, частичный отказ истца от иска судом принят. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Истец (с учетом принятого судом частичного отказа от иска) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику о взыскании 15437 руб. 99 коп., в том числе: 11811 руб. 78 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору №199 от 01.01.2014, 3626 руб. 21 коп. пеней, начисленных за период с 21.04.2016 по 21.02.2017. Кроме того, истец помимо расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика 10000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №199 от 01.01.2014, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар, ассортимент, количество, цена и стоимость которого указываются в товарных накладных на каждую партию (п. 1.1. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в период с 18.01.2016 пор 18.02.2016 товар на сумму 44326 руб. 13 коп., что подтверждается находящимися в материалах дела товарными накладными, счетами-фактурами.

В связи с передачей истцом товара у ответчика возникло обязательство по его оплате в согласованные сторонами сроки, а именно: в течение 14 календарных дней с момента поставки товара (п. 4.2. договора).

Обязательство по договору ответчиком исполнено частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате полученного товара в общей сумме 11811 руб. 78 коп.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. полной оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 11811 руб. 78 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 договора, за просрочку в оплате товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая, что факт просрочки в оплате товара материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период 21.04.2016 по 21.02.2017 в сумме 3626 руб. 21 коп. заявлено обоснованно и судом удовлетворено в полном объеме на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки судом проверен. Возражений по расчету истца от ответчика не поступало.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом по смыслу положений главы 9 данного Кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с частью 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют отношение к делу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором от 10.02.2017 на оказание юридических услуг, заключенным между истцом и Коллегией адвокатов "Бизнес адвокат", договором поручения от 10.02.2017, квитанцией серии А №000223 от 15.02.2017 на сумму 10000 руб. – в подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг.

Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом, в суд не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неразумность заявленных к взысканию расходов судом не установлена, размер понесенных заявителем расходов документально подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы судебных расходов, заявленных истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенные в связи с рассмотрением дела, в сумме 10000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Прекратить производство по делу в части требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки по день принятия судом решения.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 15437 руб. 99 коп., в том числе: 11811 руб. 78 коп. долга, 3626 руб. 21 коп. пеней, начисленных за период с 21.04.2016 по 21.02.2017.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ИП Ип Черных Валерий Геннадьевич (подробнее)

Ответчики:

ИП Ип Сидоренко Владимир Викторович (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ