Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А53-14667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14667/21
16 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Курьер" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2018, диплому,

от ответчика – представитель не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курьер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН" о взыскании 56 326 руб. задолженности, 143 288 руб. 68 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 01.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать 56 326 руб. задолженности, 141 693 руб. 37 коп. неустойки, неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга 56 326 руб. за период с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, считается уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что организацией связи был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 09.09.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права (серия 61-АИ № 259082), выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 12.03.2014 года, ООО «ГУ.РУ» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 346720, <...>.

Договором аренды нежилого помещения № 10 от 11.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «ГУ.РУ» предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» за плату во временное пользование часть нежилого помещения, указанную в приложении № 2 к договору, для использования под офис полезной площадью 5 квадратных метров, расположенную по адресу: <...>.

Согласно акту приёма-передачи нежилое помещение, передано без претензий и замечаний.

Пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 1 900 рублей в месяц исходя из расчёта 380 рублей на 1 кв.м. полезной площади в месяц и вносится ответчиком за квартал в авансовой форме в срок до 20 числа месяца, предшествующего очередному кварталу, в сумме 5 700 рублей.

Пунктом 6.2 договора сторонами установлено, что за невнесение арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

02.03.2021 ООО «ГУ.РУ» по договору цессии (уступки права требования) № 1, передало (уступил) право требования к ООО «Аквилон» о задолженности по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения № 10 от 11.10.2018 года в полном размере, включая, но не ограничиваясь, проценты, неустойку и судебные расходы, цессионарию в лице общества с ограниченной ответственностью «Курьер».

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, у ответчика образовалась.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по арендной плате, однако указанные требования ответчик добровольно не удовлетворил, претензии остались без ответа.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 56 326 руб. задолженности, 141 693 руб. 37 коп. неустойки, неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму долга 56 326 руб. за период с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи, претензию.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме принимается судом как надлежащий.

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 10 от 11.10.2018 в размере 56 387 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 141 693 руб. 37 коп. за период с 12.10.2018 по 31.03.2021.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 6.2 договора сторонами установлено, что за невнесение арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 141 693 руб. 37 коп. неустойки за период с 12.10.2018 по 31.03.2021.

В пункте 65 постановления Пленума N 7 приведено аналогичное толкование положений статьи 330 Кодекса. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму 56 326 руб. за период с 01.04.2021 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 941 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курьер" 56 326 руб. задолженности, 141 693 руб. 37 коп. неустойки, неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга 56 326 руб. за период с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН" в доход федерального бюджета 6 941 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва