Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А78-3265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3265/2018
г.Чита
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи С.Д. Дамбарова,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 24.02.2016 по 31.12.2017 года в сумме 87 099 руб.20 коп., пени за период с 26.03.2016 по 10.12.2017 года в сумме 11 392 руб.35 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 24.02.2016 по 31.12.2017 года в сумме 87 099 руб.20 коп., пени за период с 26.03.2016 по 10.12.2017 года в сумме 11 392 руб.35 коп.

Определением суда от 16.03.2018 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Почтовая корреспонденция с определением о принятии искового заявления получена сторонами настоящего спора.

В ходе рассмотрения заявленного требования истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции общество просило взыскать с предпринимателя задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 24.02.2016 по 31.12.2017 года в сумме 87 099 руб.20 коп., пени за период с 09.04.2016 по 10.12.2017 года в сумме 11 235 руб.72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства и принимает к рассмотрению уточненные требования.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что является собственником нежилого помещения, расположенное по адресу: <...> рабочего, д.6, пом.1, как физическое лицо. Так как данное нежилое помещение представляет собой самостоятельный объект, который пристроен по отдельному от жилого дома проекту, имеет обособленные вход, имеет собственные несущие стены, собственную крышу, то обязательства по содержанию и ремонту имущества ответчиком исполнялись самостоятельно. Кроме того, общедомовым имуществом ответчик не пользуется. Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

По настоящему спору судом вынесено решение от 16.05.2018 в виде резолютивной части. От ответчика в суд поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником нежилого помещения площадью 212, 2 кв. метра, расположенного по адресу: <...> рабочего, д.6, пом.1,

Указанное нежилое помещение входит в составе многоквартирного жилого дома, который находится в управлении общества согласно лицензии № 82 от 30.04.2015 года.

Требования истца по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества дома, изложенные в претензионном письме от 20.12.2017, ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 Гражданского кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", указано, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Расчет платы за содержание общего имущества за период с 24.02.2016 по 30.06.2016 произведен на основании постановления Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» - постановления от 19.06.2015 № 19, за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 года на основании постановления Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» - постановления от 24.06.2016 № 10, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 года на основании постановления Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» - постановления от 28.06.2017 № 21. Расчет задолженности произведен с учетом тарифа, приходящегося на содержание и ремонт общего имущества дома, исходя из площади соответствующего помещения.

Проверив расчет суммы основного долга, суд приходит к выводу о наличии в нем арифметической ошибки. В соответствии с расчетом исковых требований, представленным в материалы дела общий размер задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 24.02.2016 по 31.12.2017. составляет 87 098 руб.90 коп., в то время как истец просит взыскать за тот же расчетный период 87 099 руб.20 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества составила 87 098 руб.90 коп. за период с 24.02.2016 по 31.12.2017.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств внесения платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком не представлено, требования общества подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 87 098 руб.90 коп за период с 24.02.2016 по 31.12.2017.

В остальной части указанного требования следует отказать.

Подлежат отклонению возражения ответчика о том, что он, будучи собственником нежилого помещения, расположенное по адресу: <...> рабочего, д.6, пом.1, владел имуществом в качестве физического лица.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя: ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2004 года. Помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является нежилым и используется в качестве офисного помещения.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2017 по делу № 308-ЭС16-15109, ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус.

Следовательно, принимая во внимание статус ответчика, как индивидуального предпринимателя, правовой режим принадлежащих ему помещений, а также хозяйственное использование этого имущества, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Несостоятельны ссылки ответчика на заключенные им договор энергоснабжения № 103145 от 15.03.2011, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02008716 от 09.12.2005, договор № 3453 холодного водоснабжения и водоотведения от 24.08.2015 года, договор № 21 о предоставлении услуг по планово-регулярному сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.01.2018 года, договор об оказании услуг по сбору и транспортированию коммунального мусора № 330 от 01.01.2018 года, договор об оказании платных услуг № 147 от 04.12.2017.

Поскольку указанные договоры заключались на оказание коммунальных услуг по индивидуальному потреблению, а предметом настоящего спора является требование по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества, факт их подписания не влияет на обязанность ответчик оплачивать услуги, фактически оказанные управляющей организацией.

Подлежат отклонению возражения ответчика о том, что нежилое помещение представляет собой самостоятельный объект, который пристроен по отдельному от жилого дома проекту, имеет обособленные входы-выходы, имеет собственные несущие стены, собственную крышу.

Согласно материалам дела указанное нежилое помещение не является отдельным объектом капитального строительства, а представляет собой помещение в многоквартирном доме. Как следует из технического паспорта от 16.02.2015 года, данное помещение находится в одноэтажной пристройке и частично входит в состав подвала 5-ти этажного многоквартирного дома.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 09.04.2016 по 10.12.2017 года в сумме 11 235 руб.72 коп.

Суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с редакцией пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, вступившей в силу с 01.01.2016 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7, 25 %.

В силу части 1 статьи 155 ГК плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу о наличии в нем ошибок.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходиться на нерабочий день днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец ошибочно начислял пеню с нерабочего дня в отношении задолженности, возникшей за апрель 2016 года (с учетом нерабочего дня пеня полежит начислению с 12.05.2016 по 10.12.2017), в отношении задолженности, возникшей за июль 2016 года (с учетом нерабочего дня пеня полежит начислению с 11.08.2016 по 10.12.2017), в отношении задолженности, возникшей за сентябрь 2016 года (с учетом нерабочего дня пеня полежит начислению с 13.10.2016 по 10.12.2017), в отношении задолженности, возникшей за декабрь 2016 года (с учетом нерабочего дня пеня полежит начислению с 12.01.2017 по 10.12.2017), в отношении задолженности, возникшей за июнь 2017 года (с учетом нерабочего дня пеня полежит начислению с 14.07.2017 по 10.12.2017), в отношении задолженности, возникшей за сентябрь 2017 года (с учетом нерабочего дня пеня полежит начислению с 12.10.2017 по 10.12.2017)

Таким образом, по расчету суда взысканию за период с 10.04.2016 по 10.12.2017 подлежит сумма пени в размере 11 223 руб.96 коп. В остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

Иск удовлетворен судом в части (99.99%), поэтому расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 3 933 руб. Частичный отказ в иске не влияет не порядок распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (Забайкальский край, ул. Забайкальского Рабочего, д. 6) за период с 24.02.2016 по 31.12.2017 года в сумме 87 098 руб. 90 коп., пеню за период с 10.04.2016 по 10.12.2017 года в сумме 11 223 руб. 96 коп., 3 933 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 102 255 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 247 руб. 81 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья С.Д. Дамбаров