Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А60-18021/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18021/2017
26 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина рассмотрел дело по исковому

общества с ограниченной ответственностью «ФЭНСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТ МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 154778 руб. 79 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

19 июня 2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.

22 июня 2017 общество с ограниченной ответственностью «Инструмент МК» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «ФЭНСТЕР» (далее – общество «Фэнстер», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТ МК» (далее – общество «Инструмент МК», ответчик) о взыскании 154778 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество «Фэнстер» платежными поручениями № 43 от 21.01.2014, № 86 от 04.02.2014, №538 от 29.04.2014, № 549 от 29.04.2014, № 597 от 08.05.2014, № 608 от 12.05.2014, № 763 от 03.06.2014, № 887 от 04.07.2014, № 1079 от 31.07.2014, № 1088 от 04.08.2014, 1367 от 16.09.2014, № 1642 от 07.11.2014, №1903 от 26.12.2014, № 302 от 28.04.2015, № 345 от 15.05.2015, № 392 от 02.06.2015, № 472 от 15.07.2015 перечислило обществу «Инструмент МК» 154 778 руб. 79 коп.

Истец пояснил, что в ходе анализа финансового состояния и отчетности общества «Фэнстер» конкурсным управляющим ФИО1 выявлена задолженность ответчика за период с 21.01.2014 по 15.07.2015. В качестве назначение платежа в платежных документах указано «Оплата по счетам, в т.ч. НДС». Встречного исполнения по вышеперечисленным платежным документами со стороны ответчика в ходе проверки конкурсным управляющим не установлено.

13.03.2017 истец обратился к ответчику с претензией Исх. №7 о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 154 778 руб. 79 коп., которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты, в том числе получение денежных средств основанное на законе или сделке, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что получение ответчиком спорных денежных средств, является неосновательным обогащением последнего. Поскольку доказательств иного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 154 778 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 643 руб. 36 коп.

При указании в резолютивной части решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства от 19.04.2017 допущена опечатка технического характера, а именно пункте 2 неверно указана сумма неосновательного обогащения. Указано «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ МК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЭНСТЕР" 157 778 (Сто пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 79 коп. неосновательного обогащения приобретенного ответчиком путем перечисления истцом денежных средств по платежным поручениям № 43 от 21.01.2014, № 86 от 04.02.2014, №538 от 29.04.2014, № 549 от 29.04.2014, № 597 от 08.05.2014, № 608 от 12.05.2014, № 763 от 03.06.2014, № 887 от 04.07.2014, № 1079 от 31.07.2014, № 1088 от 04.08.2014, 1367 от 16.09.2014, № 1642 от 07.11.2014, №1903 от 26.12.2014, № 302 от 28.04.2015, № 345 от 15.05.2015, № 392 от 02.06.2015, № 472 от 15.07.2015.», а должно быть указано «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ МК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЭНСТЕР" 154 778 (Сто пятьдесят четыре тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 79 коп. неосновательного обогащения приобретенного ответчиком путем перечисления истцом денежных средств по платежным поручениям № 43 от 21.01.2014, № 86 от 04.02.2014, №538 от 29.04.2014, № 549 от 29.04.2014, № 597 от 08.05.2014, № 608 от 12.05.2014, № 763 от 03.06.2014, № 887 от 04.07.2014, № 1079 от 31.07.2014, № 1088 от 04.08.2014, 1367 от 16.09.2014, № 1642 от 07.11.2014, №1903 от 26.12.2014, № 302 от 28.04.2015, № 345 от 15.05.2015, № 392 от 02.06.2015, № 472 от 15.07.2015».

Исправление данной опечатки не изменяет содержания настоящего решения, а также выводов, к которым суд пришёл на основе исследованных доказательств, установленных обстоятельств и примененного закона в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем опечатка подлежит исправлению, путем правильного указания в резолютивной части настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ МК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЭНСТЕР" 154 778 (Сто пятьдесят четыре тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 79 коп. неосновательного обогащения приобретенного ответчиком путем перечисления истцом денежных средств по платежным поручениям № 43 от 21.01.2014, № 86 от 04.02.2014, №538 от 29.04.2014, № 549 от 29.04.2014, № 597 от 08.05.2014, № 608 от 12.05.2014, № 763 от 03.06.2014, № 887 от 04.07.2014, № 1079 от 31.07.2014, № 1088 от 04.08.2014, 1367 от 16.09.2014, № 1642 от 07.11.2014, №1903 от 26.12.2014, № 302 от 28.04.2015, № 345 от 15.05.2015, № 392 от 02.06.2015, № 472 от 15.07.2015.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ МК" в доход федерального бюджета 5643 (Пять тысяч шестьсот сорок три) руб. 36 коп. в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Ерин