Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А34-10193/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10193/2024
г. Курган
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ФИО1

о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в сумме 110 500 руб.

третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: 1. ФИО3, доверенность № 17 от 17.01.2025, диплом,

паспорт, 2. явки нет, извещены,

от третьих лиц: явки нет, извещены.

установил:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 110 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 315 руб.

От истца, ФИО1 и третьих лиц в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считает себя не надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 29.01.2025 суд привлек в качестве соответчика ФИО1 не смотря на надлежащее извещение о судебном процессе, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда 29.01.2025 не исполнил, письменный нормативно-обоснованный отзыв на иск не представил.

Заслушав объяснения представителя участвующего в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023 по адресу: Курганская область, Петуховский район, город Петухово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ВАЗ г-н <***> XTA21144074445921, собственник ФИО2, управлял ФИО2, ГАЗ г-н <***> ХТН531200М1343374, собственник открытое акционерное общество «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог», управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п. 2.7. ПДД.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО № ХХХ0311935045. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК "Росгосстрах", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 110 500 рублей (платежное поручение №322620 от15.11.2023 (л.д.27)).

Истец, ссылаясь на то, что у него возникло право регрессного требования к ответчику, ввиду того что в момент аварии лицо, управлявшее автомобилем ответчика, находилось в состоянии опьянения, обратился в суд с заявленными требованиями.

В процессе рассмотрения данного дела судом были истребованы материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2023 по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, с участием транспортных средств ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и ГАЗ 53123966, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, а также у мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области (641642, <...>) материалы по делам № 5-868/2023, №5-869/2023 в отношении ФИО1, которые приобщены в материалы дела.

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 24, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области ФИО4 от 25.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно части первой статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 указанной статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В рассматриваемых обстоятельствах, факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.08.2023 и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 24, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области ФИО4, от 25.09.2023 (дело №5-868/2023), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом факт причинения и размер подлежащего взысканию ущерба, вина водителя, выплаты истцом потерпевшему страхового подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

04.08.2023 в 23 часа 10 минут, ФИО1 на 15 км а/д г.Петухово-с.Частоозерье Петуховского района Курганской области, управляя автомобилем ГАЗ 53123966, государственный регистрационный знак О 696 AT 45, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ № 233480 от 05.08.20263, схемой правонарушения от 05.08.2023, объяснением ФИО2 от 05.08.2023, объяснениями ФИО5 от 05.08.2023, рапортом ОД МО МВД России «Петуховский» ФИО6 от 04.08.2023 №2574, что также подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 24, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области ФИО4 от 25.09.2023 (дело №5-869/2023).

Административным материалом по делу № 5-868/2023 в отношении ФИО1, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ г-н <***> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем им были нарушены правила дорожного движения, что послужило причиной ДТП.

Как следует из служебной записки начальника участка от 05.08.2023 г., акта служебного расследования ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с алкогольным опьянением, однако в 22 часа 10 минут 04.08.2023. ФИО1 самовольно сел за руль транспортного средства и уехал в неизвестном направлении.

Исходя из фактических обстоятельств, ДТП произошло в результате незаконных действий водителя ФИО1

АО «Варгашинское ДРСП» виновным лицом в произошедшем ДТП не признан, поскольку фактически транспортное средство на момент ДТП было самовольно использовано ФИО1

Согласно путевому листу № 2095 от 04.08.2023 ФИО1 был допущен в установленном порядке к управлению с 08-00 час, по 17-00 час., о чем свидетельствует отметка о допуске водителя к управлению ТС.

Работа водителя ФИО1 была окончена 04.08.2023 в 17-00 т.е,. на момент ДТП в 23.10 ФИО1 управлял ТС без законных на то оснований, и в указанное время трудовая функция им не осуществлялась, что подтверждается материалами дела.

Никаких заданий от работодателя после 17-00 04.08.2023 АО «Варгашинское ДРСП» ФИО1 не поручалось, тем самым ФИО1 действовал самовольно, в своих интересах.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из изложенного суд приходит к выводу, что АО «Варгашинское ДРСП» является ненадлежащим ответчиком в связи, с чем в удовлетворении исковых требований к АО «Варгашинское ДРСП» суд отказывает.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 ущерба в размере 110 500 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 110 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 315 руб.

В удовлетворении исковых требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова