Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А52-4492/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4492/2020
город Псков
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» (адрес: 180007, <...>, пом. 315А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» ФИО2

о взыскании 84355 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.11.2020;

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство об отложении судебного заседания);

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» (далее – истец, ООО «ДСУ-125») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПсковДорСпецСтрой») о взыскании 84355 руб. 95 коп., в том числе: 83138 руб. 40 коп. задолженности по универсальным передаточным документам счетам-фактурам за период с 26.11.2018 по 20.11.2019; 1217 руб. 55 коп. процентов за период с 12.05.2020 по 31.08.2020.

Определением суда от 05.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 11.01.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 11.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв, в котором требования не признал; третье лицо представило отзыв, в котором полагает требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «ДСУ-125» в период с 26.11.2018 по 20.11.2019 поставило ООО «ПсковДорСпецСтрой» товар по универсальным передаточным документам счетам-фактурам №№00000322, 00000347, 00000355, 00000407, 00000048, 00000071, 00000214 на общую сумму 1018878 руб. 40 коп. Факт получения товара подтверждается подписью и печатями ответчика на универсальных передаточных документах счетах-фактурах, подписанных без возражений и замечаний.

Между сторонами 12.05.2020 произведен зачет взаимных требований на сумму 935740 руб. 00 коп., о чем составлено соглашение (л.д. 25), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 83138 руб. 40 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил к уплате проценты в размере 1217 руб. 55 коп. за период с 12.05.2020 по 31.08.2020.

Претензия от 02.09.2020 №132, полученная ответчиком 03.09.2020 входящий №50, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Ответчик требования не признал, сослался на исполнение обязательств по оплате в полном объеме.

Суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено, что в данном случае в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации товар поставлен в рамках самостоятельных разовых сделок по универсальным передаточным документам, содержащим все существенные условия договора купли-продажи.

На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело универсальным передаточным документам счетам-фактурам наступили, однако обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не выполнены.

Тогда как факт поставки, объем, стоимость товара подтверждается товарными накладными, содержащими необходимые реквизиты и сведения, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Сумма задолженности составляет 83138 руб. 40 коп. с учетом произведенного между сторонами взаимозачета. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату оставшегося долга, на которые ссылался в отзыве на исковое заявление, не представил, факт получения товара, его объем, качество, стоимость не оспорил.

Заявленные ответчиком возражения в части исполнения обязательств по поставке товара судом не принимаются, поскольку что оплата в сумме 500000 руб. произведена ответчиком и зачтена истцом в счет задолженности, образовавшейся по договору б/н от 31.10.2018 в сумме 406413 руб. 66 коп. за изготовление асфальтобетонной смеси из давальческого сырья и по договору №4 от 16.05.2018 в размере 93586 руб. 34 коп. Выписка из лицевого счета содержит сведения об оплате задолженности по акту сверки по состоянию на 31.12.2018, тогда как спорный акт сверки взаимных расчетов в материалы дела не представлен.

Вместе с тем из материалов дела следует, что определением от 29.06.2020 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Процедура наблюдения в отношении ответчика введена 09.02.2021 определением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-2330/2020. Исковое заявление ООО «ДСУ-125» о взыскании с ООО «ПсковДорСпецСтрой» задолженности и процентов поступило в суд 03.11.2020 и принято к производству 05.11.2020. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, которая возникла в период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года.

Исходя из требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» задолженность ответчика не является текущей.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Конкурсное производство в отношении должника не введено. Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «ПсковДорСпецСтрой» отсутствуют, истец настаивает на рассмотрении спора по существу, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не представил, временный управляющий должника полагает требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности, которое не является текущим, подано истцом до даты введения процедуры наблюдения (03.11.2020), оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности установлен судом, требование о взыскании процентов является обоснованным.

К уплате ответчиком истцом исчислены проценты после проведения сторонами взаимозачета на оставшуюся сумму долга в размере 83138 руб. 40 коп. за период с 12.05.2020 по 31.08.2020.

Расчет процентов проверен и принят судом ввиду того, что обязанность по оплате товара, поставленного в данном конкретном случае по разовым сделкам, где срок оплаты сторонами не оговорен, возникла непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) по каждому универсальному передаточному документу счету-фактуре до момента определенного истцом в расчете процентов, тогда как истец начислил проценты со дня проведения зачета, т.е. с 12.05.2020 от суммы оставшейся задолженности в размере 83138 руб. 40 коп., что является его волеизъявлением, не противоречит действующему законодательству и положениям пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в части определения периода процентов.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 84355 руб. 95 коп., в том числе: 83138 руб. 40 коп. задолженности; 1217 руб. 55 коп. проценты за период с 12.05.2020 по 31.08.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в сумме 3374 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» 84355 руб. 95 коп., в том числе: 83138 руб. 40 коп. задолженности; 1217 руб. 55 коп. проценты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3374 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина