Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А41-82733/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82733/22
24 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА+"

к АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании (с учетом принятых уточнений) задолженности в сумме 38.419 руб. 11 коп., взыскании пеней в сумме 6.546 руб. 70 коп. за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.01.2023.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Судом установлено следующее.

Администрация Ленинского городского округа Московской области является собственником:

- жилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, пос. Совхоза им. Ленина, д. 14 кв. 45, общей площадью 44,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (кадастровый номер 50:21:0040112:9231).

- жилой комнаты в квартире, находящейся по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, пос. Совхоза им. Ленина, д. 13, кв. 112, площадью 8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (кадастровый номер 50:21:0040112:9231).

ЗАО «Управляющая компания Совхоз имени Ленина +» осуществляет управление указанными многоквартирными домами, что подтверждается протоколом общего собрания о выборе способа управления №13 от 09.01.2009г. и протоколом общего собрания о выборе способа управления №14 от 09.01.2009г.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств по управлению, заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также договоры подряда по обслуживанию жилого фонда.

Решением Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области от 27.02.2020г. №4/4 принято решение о правопреемстве администрации Ленинского городского округа Московской области от Ленинского муниципального района Московской области (п. 3 Решения).

Как указано в иске, Ответчиком плата за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт по данным жилым помещениям не вносилась с января 2020 года по сентябрь 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату рассмотрения спора составила 38.419 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (ч.3 ст.30, ч.1 ст.39, ч.2 ст.154, ч.1 ст.158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.37, ч.2 ст.39 ЖК РФ).

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией.

Эта позиция отражена в Обзоре судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г., а также в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

Таким образом, обладатели права собственности с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. В отношении спорных объектов, принадлежащих на праве собственности ответчику, истец является исполнителем коммунальных услуг. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010 г. следует, что так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно позиции истца, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года составила 38.419 руб. 11 коп.

В силу принципа состязательно и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих факт оказания в спорный период истцом услуг, ответчик арбитражному суду не представил.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, подтверждающие внесение потребителем платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд с учетом установленных фактических обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 6.546 руб. 70 коп. за период с 17.03.2020 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 17.01.2023 года.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Вместе с тем, суд считает неустойку не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

В связи с чем, судом произведен перерасчет пеней до 4.460 руб. 30 коп., начиная с 01.01.2021 года до 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года до 17.01.2023 года.

При указанных обстоятельствах, требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб. (платежное поручение №1334 от 24.10.2022 года), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ленинского городского округа Московской области, ОГРН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания совхоз имени Ленина+», ОГРН <***>, задолженность в размере 38.419 (тридцать восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 11 коп., пени в сумме 4.460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 30 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова