Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А63-5322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5322/2020
г. Ставрополь
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Горэлектросеть» г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 29.02.2020 в размере 438 154 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования),

в отсутствие, надлежащим образом, извещённых сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществе «Горэлектросеть» (далее – истец, общество, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» (далее-ответчик, предприятие, ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края») о взыскании пени в размере 682 644 руб. 57 коп. начисленной за период с января 2019 по февраль 2020 и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В период рассмотрения спора в упрощенном порядке, истец, согласно статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, мотивированное изменением размера ставки рефинансирования Центрального Банка, просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.02.2019 по 29.02.2020 в размере 517 889 руб. 40 коп., начисленной на сумму задолженности за период с января 2019 по январь 2020.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд в порядке статьи 227 АПК РФ определением от 15.06.2020 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, принял к производству уточненные исковые требования.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований мотивированное изменением савки ЦБ РФ, общество просило суд взыскать с ответчика пени за период с 19.02.2019 по 29.02.2020 в размере 438 154 руб. 23 коп., начисленной на сумму задолженности за период с января 2019 по январь 2020.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом положений статьи 49 АПК РФ, суд принял к производству уточненные исковые требования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец во исполнение договорных обязательств в период с января 2019 по январь 2020 осуществил продажу электрической энергии ответчику, последний полученный энергоресурс своевременно не оплачивал, в связи с чем предприятию была начислена неустойка, претензию, направленную в его адрес об оплате пени, ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Горэлектросеть» (далее – поставщик) и ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» (далее – покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях с гарантирующим поставщиком от 15.02.2019 № 1963 (далее – договор № 1963), в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Разделом 3 договора № 1963 сторонами согласован порядок определения объема электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя, определяется как разница между фактическим объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей или (и) от производителей электроэнергии, и суммой фактических объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя, и в смежные сетевые организации.

Согласно пункту 5.3 договора установлено, что покупатель оплачивает электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях, на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема электрической энергии в месяце (расчетном периоде) за которым осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца (расчетного периода);

- 40% стоимости договорного объема электрической энергии в месяце (расчетном периоде) за которым осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца (расчетного периода).

Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в сетях покупателя, счета и счета-фактуры с учетом ранее произведенных авансовых платежей.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями, действующими на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных актов (пункт 4.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период января 2019 по январь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 8 088 712,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки электрической энергии: №438 от 31.01.2019 на сумму 1 122 265,70 руб., №677 от 28.02.2019 на сумму 779 239, 28 руб., №712 от 31.03.2019 на сумму 950 703,90 руб., №729 от 30.04.2019 на сумму 687 299,92 руб., №752 от 31.05.2019 на сумму 811 820,27 руб., №772 от 30.06.2019 на сумму 521 862,34 руб., №792 от 31.07.2019 на сумму 1 025 604,34 руб., №804 от 31.08.2019 на сумму 573 717,83 руб., №838 от 30.09.2019 на сумму 579 221,58 руб., №878 от 30.11.2019 на сумму 249 602,89 руб., №896 от 31.12.2019 на сумму 204 542,20 руб., №12 от 31.01.2020, соответствующими счетами и счетами-фактурами.

В нарушение условий договора № 1963 ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по оплате потребленной электрической энергии, в результате чего истец, согласно действующему законодательству по энергоснабжению, начислил предприятию неустойку за период с 19.02.2019 по 29.02.2020 в размере 438 154 руб. 23 коп. (с учетом уточненных требований).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2020 года № 724/05 с требованием о погашении образовавшейся суммы пени за спорный период, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

С этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил № 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений № 442 и позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91).

Из пункта 35 Основных положений № 442 следует, что отношения между гарантирующим поставщиком как поставщиком электрической энергии и сетевой организацией как потребителем опосредуются договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.

В силу приведенных положений ответчик обязан возместить истцу стоимость электрической энергии, поставленной для компенсации потерь в его электрических сетях.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец во исполнение условий договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь от 15.02.2019 № 1963 осуществлял поставку электрической энергии надлежащим образом.

Ответчик в свою очередь не произвел своевременно оплату компенсации потерь электрической энергии за период с января 2019 по январь 2020.

Несвоевременная оплата полученной электрической энергии по спорному договору в указанный период, подтверждается актами сдачи-приемки электрической энергии, отражающим сведения о стоимости поставленного истцом ресурса, счетами, расчетом заявленной ко взысканию суммы пени, платежными поручениями, представленными в материалы дела о частичной оплате ответчиком задолженности.

Задолженность ответчика за период с января 2019 по январь 2020 также установлена и подтверждена вступившими в законную силу следующими судебными актами Арбитражного суда Ставропольского края: за январь 2019 г. решением от 01.07.2019 по делу № А63-4737/2019; за март 2019 г. определением от 30.08.2019 по делу №А63-10038/2019; за апрель 2019 г. определением от 18.09.2019 по делу №А63-12752/2019; за май 2019г определением от 02.12.2019 по делу №А63-19325/2019; за июль 2019 г. решением от 20.12.2019 по делу №А6З-19934/2019; за август 2019 г. решением от 27.01.2020 по делу №А63-20507/2019; за сентябрь 2019 г. решением от 31.01.2020 по делу № А6З-22325/2019; за октябрь 2019 г. решением от 20.03.2020 по делу № А63-571/2020, за ноябрь 2019 г. решением от 24.03.2020 по делу № А63-1169/2020, за декабрь 2019 г. решением от 26.06.2020 по делу №А63-5973/2020, за январь 2020 решением от 09.06.2020 по делу № А63-4645/2020.

В статье 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Документы, свидетельствующие о своевременной оплате ответчиком суммы основного долга, ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства происходила вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику пени за период с 19.02.2019 по 29.02.2020 является правомерным.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 19.02.2019 по 29.02.2020 составляет 438 154 руб. 23 коп. При расчете пени истец руководствовался суммой основного долга, изначально уменьшенной на суммы частичной оплаты, положениями пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, а также размером ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, равной 4,25%, примененной ко всему периоду.

Суд, проверяя представленный истцом расчет пени, исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 указанного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день частичной уплаты долга.

Вместе с тем истец произвел начисление пени исходя из ключевой ставки Банка России 4,25%, примененной ко всему периоду начисления неустойки, без учета размера ставки ЦБ РФ, действующей на день частичной оплаты, включенной в расчет, что является минимальной ставкой ЦБ РФ и не нарушает права ответчика.

Так как суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии по договору от 15.02.2019 № 1963 за период с 19.02.2019 по 29.02.2020 в размере 438 154 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 653 (платежное поручение от 10.04.2020 № 725).

На основании изложенного, с учетом уточнения истцом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 763 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а 4 890 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, пени за период с 19.02.2019 по 29.02.2020 в размере 438 154 руб. 23 коп., а также 11763 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Горэлектросеть» г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 4 890 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко