Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А78-13756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13756/2019
г.Чита
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 80 221,01 руб., неустойки в размере 3 421,37 руб., начислении неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 03 июня 2019 года.


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» (далее также – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 80 221,01 руб. за транспортировку холодной воды за июнь-август 2019 года, законной неустойки за период с 16 июля 2019 года по 13 ноября 2019 года в размере 3 558,22 руб., законной неустойки, начиная с 14 ноября 2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22 ноября 2019 года суд назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание лица, участвующие в деле, должны представить указанные возражения в суд.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил о взыскании суммы долга в размере 80 221,01 руб. за транспортировку холодной воды за июнь-август 2019 года, законной неустойки за период с 16 июля 2019 года по 13 ноября 2019 года в размере 3 421,37 руб., законной неустойки, начиная с 14 ноября 2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03 апреля 2017 года между истцом (транзитной организаций) и ответчиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) был заключен договор №04-07-75-12-231 по транспортировке холодной воды.

Согласно пункту 1 договора истец обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. Ответчик обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечить подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

В силу пунктов 8 и 13 договора за расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетым.

На основании пункта 46 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки,

В июне, июле и августе 2019 года истец оказывал ответчику услуг по транспортировке холодной воды. На оплату оказанных услуг истец выставил счета-фактуры, счета и акты об оказании услуг.

По расчету истца услуги оказаны на 80 221,01 руб.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг по транспортировке холодной воды, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07 декабря 2011 года по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по транспортировке воды, объем оказанных услуг и стоимость подтверждены материалами дела (показания приборов учета водопотребления за июнь, июль и август 2019 года, приказ РСТ Забайкальского края №597-НПА от 10 декабря 2018 года, акты об оказании услуг и счета).

Расчеты истца судом проверены и принимаются.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Ответчик требования истца не оспорил (статья 70 АПК РФ).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает обоснованными требования о взыскании основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка Банка России на день его вынесения, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец предъявил к взысканию неустойку за период с 16 июля по 13 ноября 2019 года в размере 3 421,37 руб., рассчитанную исходя из ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (6,25%).

При проверке расчетов истца суд ошибок не обнаружил.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Таким образом, требований о взыскании неустойки обоснованы.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки и основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение исковых требований подлежит уплате госпошлина 3 346 руб.

Истцом государственная пошлина при обращении в суд не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из чего, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации основной долг в размере 80 221,01 руб., неустойку в размере 3 421,37 руб., всего 83 642,38 руб.

Начиная с 14 ноября 2019 года производить взыскание неустойки с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в следующем порядке:

- начиная с 14 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 20 декабря 2019 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 346 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин