Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А47-8292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8292/2017
г. Оренбург
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       11 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        16 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроЩитОренбург»,  Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой», Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании основного долга в размере 2 151 130 руб. 53 коп., штрафной неустойки в размере 420 115 руб. 79 коп. (с учетом уточнений).


В судебном заседании приняли участие представитель истца по доверенности ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО3 (после перерыва не явился).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2017 по 11.10.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроЩитОренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» основного долга в размере 2 151 130 руб. 53 коп., штрафной неустойки в размере 420 115 руб. 79 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика до перерыва пояснил, что дать пояснения по существу спора и предоставить отзыв не имеет возможности, поскольку, ввиду нахождения ответчика в процедуре банкротства с 12.07.2017г., документы по настоящему делу представителю не переданы. Для ознакомления представителя ответчика с материалами дела и предоставления отзыва на иск судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании, после которого представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск, документальных доказательств по делу не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

16.05.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 123/01 (далее – Договор, л.д. 11-14) и подписаны спецификации №№ 1-6 (л.д. 16-21)

Во исполнение обязательств по Договору истец по универсальным передаточным документам поставил, а ответчик – принял товар на сумму 4 404 993 руб. 73 коп. (л.д. 22-55).

Пунктом 3.1 Договора установлена обязанность покупателя  произвести оплату товара по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты передачи продукции поставщиком продукции в его распоряжение.

Претензией от 25.01.2017 исх. № 1, врученной ответчику в тот же день (л.д. 56) и предарбитражной претензией, направленной ответчику 07.06.2017, истец сообщал о необходимости уплаты ответчиком задолженности в размере 2 151 130 руб. 53 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные копии универсальных передаточных документов, в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также продавец (ООО «ЭлектроЩитОренбург»), грузополучатель и покупатель (ООО «Промстрой»). Универсальные передаточные документы подписаны представителями ООО «Промстрой» по доверенности без возражений и замечаний.

Согласно уточненному расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность за поставленный товар составляет   2151130 руб. 53 коп.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в размере 2 151 130 руб. 53 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена санкция за просрочку оплаты товара в виде штрафной неустойки в размере 0, 07% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, размер штрафной неустойки, согласно уточненному расчету истца, составляет              420 115 руб. 79 коп.

Возражений по методике расчета, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку исполнение обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не подтверждено материалами дела, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обязанность по уплате государственной пошлины в размере 35 856 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и, в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроЩитОренбург"   удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" в пользу    общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроЩитОренбург" основной долг в размере 2 151 130 руб. 53 коп., штрафную неустойку в размере 420 115 руб. 79 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой"  в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 856 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


         Судья                                                               О.А. Вернигорова