Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А76-28086/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28086/2024
01 ноября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения в порядке упрощённого производства вынесена 15 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАКСЕРВИС», г. Химки (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливо Транспортная Компания», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 318 231 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАКСЕРВИС» 16.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно Транспортная Компания» о взыскании задолженности в размере 318 231 руб. 47 коп.

Определением от 21.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам установлен срок для представления доказательств.

Резолютивной частью решения от 15.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, каких-либо возражений от ответчика извещённого надлежащим образом в материалы дела не поступало.

Общество «Топливо Транспортная Компания» 28.10.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на вынесенное решение.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

В материалы дела от ответчика письменных возражений не поступило.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, ответчику направлялась копия судебного акта о назначении судебного заседания по его юридическому адресу.

Почтовое отправление было вручено ответчику, о чём свидетельствует поступившее в материалы дела уведомление.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЕВРОТРАКСЕРВИС» (истец) и обществом «Топливо Транспортная Компания» (ответчик), сложились правоотношения, вытекающие из обязанности одной стороны выполнить работы (оказать услуги) по ремонту автотранспортного средства, и обязанности другой стороны оплатить данные услуги.

Во исполнение достигнутых договоренностей истец (исполнитель) оказал для ответчика (заказчика) услуги по техническому обслуживанию автотранспортного средства, однако данные работы (услуги) не были оплачены.

Стоимость работ (оказанных услуг) составила 250 783 руб.

Факт выполнения (оказания услуг) подтверждается представленным в материалы дела УПД.

Указанный УПД подписан в двухстороннем порядке уполномоченными лицами истца и ответчика, содержит печати организаций.

В УПД также отражена стоимость оказанных услуг в размере 250 783 руб.

В материалы дела также представлен заказ-наряд, включающий в себя сведения о стоимости самих услуг и затрат истца на приобретение деталей на общую стоимость 250 783 руб.

Акт выполненных работ подписан ответчиком, сведений о наличии претензий или недостатков он не содержит.

Как указано истцом, договора с целью регулирования указанных правоотношений не заключалось.

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения:

- истец общество «ЕВРОТРАКСЕРВИС» выполняет работы (оказывает услуги) по ремонту автомобилей;

- ответчик общество «ТТК» принимает и оплачивает такие работы (услуги).

В отсутствии доказательств заключения какого-либо договора по регулированию сложившихся правоотношений суд полагает возможным квалифицировать их как смешанные, содержащие в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда, а потому полагает необходимым применять к сложившимся правоотношениям сторон нормы глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доказательств внесения предоплаты за оказанные услуги (выполненные работы), а также полной оплаты услуг (работ) в материалы дела не представлено, ответчиком на такие обстоятельства не указано.

Свои обязательства истец общество «ЕВРОТРАКСЕРВИС» исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг.

В свою очередь, ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, услуги (работы) не оплачены.

Обратного из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюден, правила подсудности установленные договором не нарушены.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенными условиями договора об оказании услуг выступают условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (выполняемых работ) – ст. 702, 779 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из представленных истцом сведений, договор не составлялся.

Между тем, суд полагает, что фактически между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Все существенные условия сложившихся между сторонами отношений были согласованы в заказе-наряде.

Принятие услуг (выполненных работы) подтверждается подписями представителя ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что акты представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта сложившихся правоотношений, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные акты являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт выполнения работ (услуг) истцом и получения ответчиком определенного результата.

Доказательств исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Применительно к пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт передачи оказания услуг (выполнения работ) истцом и их принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 250 783 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с 18.08.2021 по 31.03.2022 в размере 14 576 руб. 33 коп., проценты за период с 02.10.2022 по 30.07.2024 в размере 52 872 руб. 14 коп.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к п. 3 и 4 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае сторонами ответственности за неисполнение обязательств не предусматривалось.

В связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела представлен детализированный расчёт задолженности по процентам в отношении каждого из договоров.

Ответчиком представленный расчёт не оспорен и не опровергнут.

Судом указанный расчёт судом проверен и признаётся верным, суд также учитывает, что истцом исключен период действия моратория.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, а также расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 9 365 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2024.

С учётом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 9 365 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения в виде отдельного судебного акта 15.10.2024 арбитражным судом допущена опечатка, а именно было неверно указано наименование ответчика вместо: общество «Топливо Транспортная Компания», ошибочно было указано: общество «Топливно Транспортная Компания».

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная опечатка подлежит исправлению путем в настоящем судебном акте верного наименования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливо Транспортная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАКСЕРВИС» задолженность за оказанные на основании акта от 10.08.2021 №ЕТС03728 услуги в размере 250 783 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 18.08.2021 по 31.03.2022 в размере 14 576 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 02.10.2022 по 30.07.2024 в размере 52 872 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 365 руб., установить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.07.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из суммы долга 250 783 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://kad.arbitr.ru.