Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А73-2111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5601/2022
17 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Я.В. Кондратьевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Абрис»: ФИО1, представитель по доверенности от 16.03.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абрис»

на решение от 13.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022

по делу № А73-2111/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>)

о взыскании 62 650 руб. 69 коп.



УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» о взыскании неустойки в размере 62 650 руб. 69 коп. за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 24.12.2019 № 0322100024519000190_80758, из которых 2 557 руб. 57 коп. – за нарушение срока разработки конкурсной (аукционной) документации за период с 11.08.2020 по 14.09.2020 и 60 093 руб. 12 коп. – за нарушение срока проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий за период с 02.05.2021 по 11.08.2021.

Определением суда от 15.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Абрис» не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. В обоснование приводит доводы о том, что ответчиком предоставлены доказательства просрочки исполнения обязательства по этапу разработки проектной документации в период с 11.08.2020 по 14.09.2020 по причинам, вызванным распространением новой короновирусной инфекцией. Просрочка по срокам проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации вызвана бездействием заказчика, что привело к невозможности передачи проектной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Изучив приведенные в кассационной жалобе доводы, принимая во внимание характер и сложность дела, руководствуясь частью 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснения приведены в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд округа установил основания для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержала позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 288.2 АПК РФ законность решения от 13.05.2022, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, по результатам электронного аукциона (протокол № 03022100024519000190 от 12.12.2019) между федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, ФКУ ДСД «Дальний Восток») и обществом с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – общество, ООО «Абрис») заключен государственный контракт № 0322100024519000190_80758 от 24.12.2019, из которого у исполнителя возникло обязательство по разработке проектной документации по объекту: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения, тротуаров и автобусных остановок на автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на участках км 254+802 – км 257+032 с. Бурлит, км 259+260 – км 260+749 с. Федосьевка, км 299+900 – км 301+407 с. Пожарское, км 468+725 – км 470+432 с. Руновка, Приморский край», и сдать результат работ заказчику по акту.

На основании пункта 1.1 заказчик берет на себя финансирование его в рамках, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта сроки разработки проектной документации и отдельных ее этапов определяются в соответствии календарным графиком (приложение № 2 к контракту).

В редакции дополнительного соглашения от 21.06.2021 № 3 общая стоимость работ по контракту составляет 13 258 292 руб. 46 коп., с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей. Общая стоимость работ по контракту включает в себя затраты на оплату получения согласований и необходимых технических условий (пункт 3.1 контракта).

К сроку завершения работ, предусмотренному контрактом, исполнитель обязан обеспечить исполнение всех работ и передать заказчику полностью соответствующий условиям контракта результат работ (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с Календарным графиком (в редакции приложения № 2 к дополнительному соглашению от 21.06.2021 № 3 к контракту) установлены следующие сроки выполнения работ – отдельных его этапов, в том числе:

- 3 этап проектные работы, включая разработку конкурсной (аукционной) документации: начальный срок выполнения работ – 01.05.2021., конечный срок – 01.06.2021. Общая стоимость вида работ составляет 168 631 руб. (пункт 3.3 Календарного графика);

- 4 этап экспертиза результатов инженерных изысканий, проектной документации, проверка достоверности определения сметной стоимости: начальный срок выполнения работ – 01.02.2021, конечный срок – 01.05.2021. Общая стоимость вида работ составляет 2 006 360 руб. 46 коп. (пункт 4 Календарного графика).

Согласно пункту 7.2 контракта при завершении работ (этапа работ) исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки научно-технической, проектной продукции с приложением к нему (пункт 7.2.1 контракта); комплект научной, технической и другой документации, предусмотренной техническим заданием на разработку проектной документации и условиями контракта (пункт 7.2.2 контакта); копии протокола научно-технического совета исполнителя с заключением о соответствии выполненной работы заданию (пункт 7.2.3 контракта).

Предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 8.5.1 контракта).

Ответчиком отдельные этапы работ по контракту выполнены и предъявлены к сдаче заказчику с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ по отдельным этапам работ (по разработке конкурсной (аукционной) документации, а также по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий) заказчик начислил неустойку (пеню) в соответствии с пунктом 8.5.1 контракта в размере 62 650 руб. 69 коп., направив в адрес исполнителя соответствующую претензию №ДВ-06/7598 от 12.08.2021.

Неисполнение ООО «Абрис» требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по государственному контракту № 0322100024519000190_80758 от 24.12.2019 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика относится выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции, установлено, что работы по отдельным этапам фактически выполнены подрядчиком с нарушением установленного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установив факт просрочки исполнения обязательств по договору, признав расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту обоснованным и учтя, что о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания начисленной истцом неустойки, в сумме 62 650 руб. 69 коп.

Суд округа считает, что указанные выводы судов являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя жалобы о том, что просрочка исполнения обязательства по этапу разработки проектной документации в период с 11.08.2020 по 14.09.2020 вызвана распространением новой короновирусной инфекции, бездействием заказчика, чем вызвана просрочка исполнения обязательств по передаче проектной документации и не предоставление заказчиком доверенности на представление его интересов были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела исследованы и оценены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, судами не допущено, определение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А73-2111/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья Я.В. Кондратьева