Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А20-3200/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3200/2018
г. Нальчик
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2018,

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 307070106800049, ИНН <***>)

о взыскании 505 733 рублей 60 копеек,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 2/4,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохимия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) о взыскании 505 733 рублей 60 копеек, из которых:

- 409 495 рублей задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договору купли-продажи № 92 от 23.06.2014;

- 96 238 рублей 60 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2014 по 01.06.2017.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от оплаты поставленных по контрактам медикаментов.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседания не явился.

Почтовое извещение о вручении ответчику копии судебного акта в арбитражный суд не вернулось. Однако копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (КБР, <...>), согласно почтовому отслеживанию из сайта «Почта России» вручена ответчику 26.09.2018.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом (поставщик) и главой КФХ (покупатель) заключен договор от 23.06.2014 № 92, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить химикаты –Милагро в количестве 215 л стоимостью 304 225 руб., Банвел – в количестве 110 л стоимостью 105 270 руб.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора в соответствии с пунктом 1.1 составляет 409 495 руб.

Как указано в пункте 2.2 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа до 01.10.2014 на основании счета поставщика.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в январе текущего года на условиях франко-склад продавца силами и за счет покупателя.

По товарной накладной от 23.06.2014 № 846 истец поставил ответчику предусмотренный договором товар – химикаты: Милагро в количестве 215 л на сумму 304 225 руб., Банвел – 110 л на сумму 105 270 руб. Указанная товарная накладная подписана представителями сторон и скреплена печатями общества и Главы КФХ.

Стоимость полученного товара ответчиком не оплачена.

25.01.2017 общество направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость товара в сумме 409 495 руб., а также проценты. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товаров, а также размер задолженности подтверждены представленными доказательствами и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истец предъявил к взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2014 по 01.06.2017 в сумме 96 238 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости поставленного товара требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически неверным. Так, за период с 01.10.2014 по 01.06.2017 сумма процентов составляет 96 396 руб. 66 коп. В связи с тем, что арбитражный суд не может выйти за пределы исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленной сумме – 96 238 руб. 60 коп.

При подаче искового заявления платежным поручением от 17.05.2018 № 556 истцом уплачена государственная пошлины в сумме 13 160 руб. Однако от исковой суммы – 505 733 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет 13 115 руб.

Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика в сумме 13 115 руб. и взыскать их в пользу истца.

Истцу следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.05.2018 № 556 государственную пошлину в сумме 45 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 307070106800049, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договору от 23.06.2014 № 92 в сумме 409 495 (четыреста девять тысяч четыреста девяносто пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 01.06.2017 в сумме 96 238 (девяносто шесть тысяч двести тридцать восемь) руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 115 (тринадцать тысяч сто пятнадцать) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимия» вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.05.2018 № 556 государственную пошлину в сумме 45 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева