Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А56-25285/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 октября 2021 года

Дело №

А56-25285/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 18.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А56-25285/2019/тр.1,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк», адрес: 625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856 (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании гражданина Заранкина Якова Ильича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2019 по делу № А75-19877/2018 заявление передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 в отношении Заранкина Я.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Кравченко Игорь Викторович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2019 № 177.

Решением от 02.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 13.08.2020, суд перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении умершего гражданина Заранкина Я.И. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Лямзин Александр Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2020 № 151.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 392 966,97 руб.

Определением от 13.02.2020 заявление Банка удовлетворено, требование в размере 392 966,97 руб., в том числе 118 391,35 руб. основного долга, 37 075,83 руб. процентов, 40 412,89 руб. повышенных процентов по кредиту, 197 086,90 руб. неустойки, включено в реестр требований кредиторов Заранкина Я.И. При этом суд указал, что требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Заранкин Я.И. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт, уменьшив заявленный размер процентов и неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от представителя должника поступило сообщение о смерти Заранкина Я.И. 27.03.2020, определением от 19.06.2020 апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе Заранкина Я.И. до вступления наследников в права наследования на имущество должника.

Определением от 21.04.2021 апелляционный суд отклонил ходатайство Банка о возобновлении производства по апелляционной жалобе, поскольку наследственное дело не было закрыто, свидетельства о праве на наследство не были выданы.

Финансовый управляющий Лямзин А.М. 18.08.2021 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о возобновлении производства по апелляционной жалобе со ссылкой на ответ нотариуса Волкова Игоря Николаевича от 20.07.2021, согласно которому наследниками, принявшими наследство по закону, являются сыновья Заранкина Я.И. Заранкин Андрей Яковлевич и Заранкин Павел Яковлевич.

Финансовый управляющий 21.09.2021 представил дополнение к ходатайству.

Определением от 22.09.2021 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Банк просит определение от 22.09.2021 отменить, производство по апелляционной жалобе возобновить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что производство по апелляционной жалобе, которая не рассматривается уже более года (в то время как срок принятия наследства ограничен шестью месяцами с даты смерти наследодателя), должно быть возобновлено, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства, устранены. Податель жалобы указывает, что наследники Заранкина Я.И. Заранкин А.Я. и Заранкин П.Я. приняли наследство, являются собственниками имущества, входящего в состав наследственной массы с момента открытия наследства.

По мнению подателя жалобы, отказ в возобновлении производства по апелляционной жалобе, мотивированный невыдачей свидетельства о праве на наследство умершего должника, не позволит в будущем рассмотреть дело о банкротстве, поскольку свидетельство не может быть выдано до момента завершения процедуры банкротства в силу абзаца 8 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения от 22.09.2021 проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 143 названного Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (статья 146 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего о возобновлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наследственное дело Заранкина Я.И. не закрыто, свидетельства о праве на наследство не выданы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства о возобновлении производства по делу не отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу.

Между тем суд не учел следующее.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти предусмотрены нормами параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к положениям параграфа 1.1 указанной главы. При этом в силу пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве общие положения главы X названного Закона о банкротстве граждан применяются к процедуре банкротства гражданина в случае его смерти в части, не урегулированной специальными нормами параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет соответствующие полномочия.

Из буквального толкования названной нормы следует, что в случае смерти гражданина-должника производство по делу о его банкротстве не приостанавливается, его правами и обязанностями в деле наделяется либо нотариус по месту открытия наследства (до истечения установленного законом срока для принятия наследства), либо наследники (после истечения указанного срока).

Кроме того, наличие производства по делу о банкротстве наследодателя накладывает на нотариуса, ведущего наследственное дело, ряд ограничений, в том числе необходимость приостановления до окончания производства по указанному делу свидетельств о праве на наследство (часть 7 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1).

По смыслу разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», раскрывающих правовой статус наследников умершего должника-гражданина в процедуре банкротства последнего, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В данном случае решением от 02.09.2020 при рассмотрении дела № А56-25285/2019 применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, устанавливающие особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Определением от 24.12.2020 нотариус Волков И.Н., Заранкин А.Я. и Заранкин П.Я. привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц.

Нотариус Волков И.Н. 20.07.2021 направил в адрес финансового управляющего ответ на запрос, согласно которому наследниками, принявшими наследство по закону, являются сыновья Заранкина Я.И. – Заранкин А.Я. и Заранкин П.Я.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием приостановления производства по делу, отпали, суд должен был возобновить производство по делу, известить наследников должника о судебном процессе и предложить им изложить свою позицию по доводам апелляционной жалобы.

При этом, вопреки выводу апелляционного суда об обратном, отсутствие у наследников свидетельства о праве на наследство само по себе, при наличии соответствующего заявления о принятии наследства не может служить основанием, препятствующим рассмотрению апелляционной жалобы должника по существу, поскольку в силу части 7 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по делу.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения апелляционной жалобы должника по существу.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А56-25285/2019/тр.1 отменить.

Вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе Заранкина Якова Ильича направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.



Председательствующий


А.А. Чернышева


Судьи


Ю.В. Воробьева

Т.В. Кравченко