Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А63-11362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11362/2021
г. Ставрополь
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-техник», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тахыл Гида Санае», г. Баку (ИНН <***>), о взыскании задолженности по контракту №15/2016 от 06.05.2016 в размере 36 784,88 долларов США, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Техник» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тахыл Гида Санае» (далееответчик) о взыскании задолженности по контракту №15/2016 от 06.05.2016 в размере 36 784,88 долларов США.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Распоряжением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2022 произведена замена судьи Кичко А.И. по делу №А63- 11362/2021 на судью Стукалова А.В.

Стороны не явились, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении иска, указав, что заявленные требования подтверждены достаточными доказательствами.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие в материалах дела допустимых доказательства, подтверждающих обоснованность заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, в иске просил суд отказать полностью.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 06 мая 2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт № 15/2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить минеральную, питьевую, лечебную, лечебно-столовую воду, безалкогольные напитки (товары).

Условия поставки DAP – станция переходы границы России (станция Самур) – границы Республики Азербайджан (Инкотермс-2010). Товар должен быть адресован до станцией Азербайджанской железной дороги (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пункта 3.2, 3.3 контракта общая сумма контракта составляет 10 000 000 долларов США – 10%. Валюта платежа – доллары США.

Из пункта 4.1 контракта следует, что покупатель обязался произвести предоплату или оплату за товар путем банковского перевода на счет продавца по каждой партии в размере 100 %. По некоторым партиям возможна отсрочка платежа до окончания срока контракта. Оплата в долларах США осуществляется простым банковским переводом со счета покупателя, указанного в реквизитах настоящего контракта на транзитный валютный счет продавца, также указанный в настоящем контракте (п. 4.2 контракта). Покупатель обязан оповестить продавца об оплате, предоставив ему копии банковских переводов с акцептом банка (возможно по телефаксу). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет продавца (п. 4.3 контракта).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрена договорная подсудность о рассмотрении споров в Арбитражном суде Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 11.3. контракта язык, на котором ведется переписка – русский.

Дополнительным соглашением № 5 к контракту от 29.12.2017 стороны пролонгировали срок действия контракта до 31.12.2020 и установили период ожидания оплаты по контракту до окончания срока действия контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в соответствии с таможенной декларацией на товары от 17.05.2016 с приложением к ней добавочного лист на товары с указанием сведений о подаче, авторегистрации, начале док.контроля автовыпуска; дополнения ДТ № 10802070/170516/0007351, дополнения ДТ № 10802070/170516/0007351, ДТ № 10802070/170516/0007351; INVOICE № 118 от 16.05.2016 поставил ответчику товар на сумму 24 923,2 долларов США; в соответствии с таможенной декларацией на товары от 03.06.2016 с приложением к ней сведений о принятии, проверке, начале док.контроля, дополнения к ДТ № 10802070/030616/0008395, INVOICE № 127 от 03.06.2016 поставил ответчику товар на сумму 17 810 долларов США; в соответствии с таможенной декларацией на товары от 03.06.2016 с приложением к ней дополнения ДТ № 10605020/060616/0002983; INVOICE № 126 от 03.06.2016 истец поставил ответчику товар на сумму 75 600 долларов США; в соответствии с таможенной декларацией на товары от 13.07.2016 с приложением к ней сведений о принятии, проверке, начале док.контроля; дополнение к ДТ № 10802070/130716/0010573; INVOICE № 153 от 13.07.2016 поставил ответчику товар на сумму 18 160 долларов США; всего истец поставил ответчику товара на общую сумму 136 493,20 долларов США.

В свою очередь ответчик 28 июня 2016 года произвел частичную оплату в размере 70 329,32 долларов США и 21 июля 2016 года оплату в размере 29 379 долларов США, всего 99 708,32 доллара США, что подтверждается истцом, представленной в материалы дела выпиской банка по счету истца, а также ведомостью банковского контроля по контракту.

В связи с чем сумма неоплаченного товара составила 36 784,88 долларов США.

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате поставленного товара, претензию истца от 28.12.2020 оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты полученного ответчиком товара.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В материалы дела представлены таможенные декларации в подтверждение получения ответчиком товара и документы, подтверждающие частичную оплату поставленного товара. Частичная оплата товара была произведена после принятия ответчиком товара. Сведения о том, что ответчик был обеспокоен отсутствием каких-либо товарно-сопроводительных документов, предъявлял претензии истцу в части недопоставки товара, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу, что истец подтвердил достаточными доказательствами факт поставки ответчику товара на сумму 136 493,2 долларов США.

В связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление поступило в суд в электронной форме 21.07.2021.

Дополнительным соглашением № 5 к контракту от 29.12.2017 стороны пролонгировали срок действия контракта до 31.12.2020 и установили период ожидания оплаты по контракту до окончания срока действия контракта.

В связи с чем иск предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 36 784,88 долларов США подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Иск предъявлен в суд 21.07.2021, курс доллара, установленный ЦБ РФ на указанную дату, составлял 74,4910 руб. за 1 доллар.

В связи чем ответчик также обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 36 701 руб.

Руководствуясь статьями 191, 193, 421, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тахыл Гида Санае», г. Баку (ИНН <***>), Азербайджанская Республика, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-техник», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность в размере 36 784,88 долларов США.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тахыл Гида Санае», г. Баку (ИНН <***>), Азербайджанская Республика, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 36 701 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов