Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А53-15785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15785/23
24 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Каменский завод "Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 922 836 руб. 60 коп.

в отсутствие представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каменский завод "Полимер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки №01/06-НПЗ от 01.06.2020 в размере 878 892 руб., пени за период с 14.07.2022 по 04.05.2023 в размере 43 944 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 457 руб.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору поставки №01/06-НПЗ от 01.06.2020 в размере 577644 руб., пени за период с 14.07.2022 по 04.05.2023 в размере 43 944 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 457 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

От ответчика посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела. Ранее суд представлял сторонам время для согласования и заключения мирового соглашения, однако, исходя из позиции истца, согласно которой заявленные требования о взыскании он поддерживает, стороны к мировому соглашению не пришли. При таких обстоятельствах позиция ответчика не свидетельствует о наличии объективных оснований для отложения заседания.

Вместе с тем, в силу ст. 138 Арбитражного процессуального Кодекса РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта, в связи с чем стороны не лишены права на реализацию данного института после рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Каменский завод «Полимер» и ООО «Новороссийский прокатный завод» был заключен договор поставки №01/06-НПЗ от 01.06.2020 года (далее по тексту -договор). Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора продукцию, указанную в спецификациях.

Согласно пункту 1.2. договора, в спецификациях определяется наименование (номенклатура), количество, сроки и условия поставки, цена и стоимость поставляемой продукции, порядок оплаты, порядок доставки, а так же иные сведения, необходимые для осуществления поставки.

Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость настоящего договора определяется на основании подписанных спецификацией путем сложения стоимости продукции по каждой спецификации.

Цена поставляемой продукции согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Стоимость предварительно оплаченной продукцию изменения не подлежит.

Между сторонами были заключены следующие спецификации: №20 от 13.04.2022 г., №21 от 29.04.2022 г., №22 от 11.05.2022 г., №23 от 20.05.2022 г.

По условиям спецификации сторонами согласована отсрочка платежа в течение 14 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя.

Поставка продукции (товара) произведена по следующим отгрузочным документам:

Счет-фактура №1059 от 29.06.2022 г., товарная накладная №1008 от 29.06.2022 г. на сумму 338 880 рублей, товарно-транспортная накладная №1008 от 29.06.2022 года;

Счет-фактура №1417 от 11.08.2022 г., товарная накладная №1254 от 11.08.2022 г. на сумму 280 800 рублей, товарно-транспортная накладная №1254 от 11.08.2022 года;

Счет-фактура №1420 от 11.08.2022 г., товарная накладная №1257 от 11.08.2022 г. на сумму 336 000 рублей, товарно-транспортная накладная №1257 от 11.08.2022 года;

Счет-фактура №1503 от 31.08.2022 г., товарная накладная №1338 от 31.08.2022 г. на сумму 245 568 рублей, товарно-транспортная накладная №1338 от 31.08.2022 года.

Итого, общая сумма задолженности по вышеуказанным отгрузочным документам составляет - 1 201 248 рублей.

Ответчик произвел следующую оплату:

- Платежное поручение №2734 от 27.03.2023 г. на сумму 200 000 рублей;

- Платежное поручение №3156 от 30.03.2023 г. на сумму 22 356 рублей;

- Платежное поручение №4321 от 18.04.2023 г. на сумму 100 000 рублей.

Итого задолженность за поставленный товар по договору поставки №01/06-НПЗ от 01.06.2020 г. составила - 878 892 рубля.

23.03.2023 г. ООО «Каменский завод «Полимер» заказной корреспонденцией направило в адрес ответчика ООО «Новороссийский прокатный завод» претензию исх. №0101/23/П с требованием оплатить сумму просроченной задолженности по договору поставки. Претензия ответчиком получена 29.03.2023 года. Однако данную претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору поставки №01/06-НПЗ от 01.06.2020 в размере 577644 руб., пени за период с 14.07.2022 по 04.05.2023 в размере 43 944 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 457 руб., в связи с частичным погашением задолженности в размере 301 248 руб., что подтверждается платежным поручением №10689 от 14.07.2023.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, спецификацией, счет-фактурой, и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 577644 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 14.07.2022 по 04.05.2023 в размере 43944,60 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.2. договора, в случае просрочки окончательного расчета покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или о чрезмерно высоком проценте неустойки, установленной по соглашению сторон договором

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет процентов не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 14.07.2022 по 04.05.2023 в размере 43944,60 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Поскольку уточнение требований истца связано с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ следует разрешать с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21457 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 12398 от 04.05.2023.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каменский завод "Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 577644 руб. задолженность по договору поставки № 01/06-НПЗ от 01.06.2020 года, 43944,60 руб. неустойку, 21457,00 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья Кривоносова О. В.