Решение от 19 января 2017 г. по делу № А60-52257/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52257/2016
20 января 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» (ИНН 7204202311, ОГРН 1147232013070) к Обществу с ограниченной ответственностью "СМС-УРАЛ"(ИНН 6659223070, ОГРН 1116659009390)

о взыскании 52 280 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМС-Урал» о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора в размере 52280 рублей 78 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с заявкой на участие в закупочной процедуре ООО «CMC-Урал» подтвердило свое участие в открытом запросе предложений на поставку тали электрической, на условиях, согласно Документации о закупке ЗП №91/2016 на сумму 165 320 рулей.

Согласно ч.1 ст.432, ч. 1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Заявка ответчика является офертой (о чем сказано в самой заявке), она содержит существенные условия договора. Протокол по закупке ЗП№91/2016, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «СМС-Урал» признано победителем, - акцептом.

Однако победитель закупки отказался от исполнения заключенного договора, что подтверждается письмом исх. № 243 от 01.07.2016г.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Кодекса, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В связи с закупкой товара со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» у другого поставщика Общества с ограниченной ответственностью «Завод ПТО «Оренснабстрой» по цене выше, чем цена заявки Общества с ограниченной ответственностью «СМС – Урал» разница составила 52280 рублей 78 копеек.

Факт недопоставки товара и приобретение товара у других поставщиков документально истцом подтверждено. Представленный Истцом расчет размера убытков проверен судом и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании 52280 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМС-Урал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» убытки в сумме 52280 рублей 78 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМС-Урал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, денежные средства в сумме 2091 руб. 20 коп.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В.Парамонова