Решение от 12 февраля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026 г. Решение в полном объёме изготовлено 13.02.2026 г.

Дело № А36-5230/2025
г. Липецк
13 февраля 2026 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» г. Москва

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Лаки Стар», г. Липецк

при участии в судебном заседании: от истца: не явился; от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки Стар» (далее – ответчик, ООО «Лаки Стар») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 18.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить

доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

11.08.2025 года определением суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 21.01.2026 представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2024 года ответчик осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении ресторана «Piazza Stellare», расположенной по адресу <...>:

№
Название произведения

Исполнители

1
Slow Down

Smoove & Turrell

2
In The Bath

Lemon Jelly

3
Dead Already

Thomas Newman

4
Fuzz Buzz

Soundroll

5
Зачем

5sta Family

По утверждению истца осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является оставление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, которое в рамках настоящего спора представляет интересы композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанного договора, заключенного с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263,1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст. ст. 1250, 1252,1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно ст. 12, п/п 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

При этом, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай

неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Направленная в адрес ответчика претензия (уведомление) от 24.01.2025 года за № 493 о выплате компенсации в пользу правообладателей была оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с действующим законодательством, публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и исполнителям фонограмм через аккредитованную организацию, то есть через истца (п/п 1, 2 ст. 1326 ГК РФ). Под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение записи исполнения с помощью технических средств в открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте ее сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением (п. 8 ст. 1317 ГК РФ).

При этом использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пп. 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Осуществление видеосъемки является допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста, имеющим музыкальное образование, на основании договора № 08/1-12 от 01.08.2012.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Размер компенсации рассчитан истцом исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 5-ти произведений с размером компенсации за нарушение исключительного права 20000 рублей за каждое использованное произведение.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для организации услуг общественного питания - в помещении ресторана «Piazza Stellare». Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении ресторана «Piazza Stellare», расположенного по адресу: <...>, в котором производилась видео-фиксация, что подтверждается чеком, полученным в помещении ответчика, в котором ответчик указан в качестве организатора. Вышеуказанные обстоятельства имеют документальное подтверждение (л. д. 19-59).

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина согласно платежному поручению № 16844 от 05.05.2025 г., в размере 10000 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаки Стар» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на следующие произведения:

№
Название произведения

Исполнителя

Авторы музыки и\илн текста

Получатели

вознаграждения

Разм компенсаци и

1
Slow Down

Smoove &

Turrell

TURRLL.JOHN CHRISTOPHER

WATSON JONATHAN SCOTT

PRS 052 PRS 052

20 000 рублей

2
In The Bath

Lemon Jelly

Deakin Fred Robert

Franglen Nick KAEMPFERT BERTHOLD REHBEIN

HERBERT

MCPS 044, PRS 052 MCPS 044,

PRS 052 GEMA 035 GEMA 035

20 000 рублей

3
Dead Already

Thomas Newman

NEWMAN THOMAS MONTGOMERY

ВМ1 021

20 000 рублей

4
Fuzz Buzz

Soundroll

LIFSHITZ.DMlTRY

ACUM 001

20 000 рублей

5
Зачем

5sta Family

ФИО1

Валерьевич, ФИО2,

ФИО3

Николаевич, ФИО2

ФИО4 Ирина Валерьевна

20 000 рублей

в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины

в сумме 10000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г. Воронеже.

Судья А.В. Дружинин