Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А33-29745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года

Дело № А33-29745/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая зерновая СД" (ИНН 2464141703 , ОГРН 1182468010163), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иркутск

о взыскании штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-сельскохозяйственный потребительский кооператив «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 04.05.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая зерновая СД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" " (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 385 600 руб. 00 коп. по договору поставки № 003 от 27.03.2018 г.

Определением от 29.10.2018 года исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2018 года возбуждено производство по делу.

Определением от 18.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен - сельскохозяйственный потребительский кооператив «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика дал пояснения, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком заключён Договор поставки № 003 от 27.03.2018г., по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю), партиями зерно (далее – товар) в соответствии с условиями спецификации к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью, составляемых и подписываемых сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора поставка товара осуществляется путем доставки товара покупателю железнодорожным/автомобильным транспортом по адресу (до склада)/на станцию согласованному сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору с соблюдением предусмотренных действующим законодательством РФ условий перевозки для конкретного вида товара.

Как следует из иска, во исполнение условий названного договора истцом зерно закупалось у СПК (смешанного типа) «Успех» (согласно договору поставки № 001 от 07.03.2018г.), которое также осуществляло погрузку и отправку зерна вагонами.

Истец в исковом заявлении ссылается на тот факт, что при осуществлении разгрузки вагонов в месте получения ответчиком допущена задержка вагонов под разгрузкой, а именно: на ст. Толгойт МНР ж.д. (код 010769) в апреле, мае, июне 2018г., допущен сверхнормативный простой под выгрузкой 6 вагонов собственника ООО «Технотране» и 7 вагонов собственника ООО «Экодайн» по причинам, зависящим от грузополучателя. Груженый подвижной состав находился на станции выгрузки Толгойт МИГ ж.д. более 30 суток.

СПК (смешанного типа) «Успех» направило в адрес истца письмо от 27.06.2018 исх. б/н согласно которому, груженный железнодорожный состав находился на станции выгрузки Толгойт МНГ ж.д более 30 дней, что стало нарушением нормативного срока нахождения груженного/порожнего состава на Монгольской стороне и привело к дальнейшему выставлению штрафных санкций oт собственников вагонов.

На основании положений Устава железнодорожного транспорта, истцом начислен штраф в размере 1 385 600 руб.

В адрес Ответчика истцом направлены (посредством электронный почты по адресу, указанному Ответчиком в Договоре поставки № 003 от 27.03.2018г.): письмо № 06 от 18.05.2018г. и претензия № 10 от 28.06.2018г. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно пункту 4.2. договора поставка товара осуществляется путем доставки товара покупателю железнодорожным/автомобильным транспортом по адресу (до склада)/на станцию согласованному сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору с соблюдением предусмотренных действующим законодательством РФ условий перевозки для конкретного вида товара.

Как следует из иска, во исполнение условий названного договора истцом зерно закупалось у СПК (смешанного типа) «Успех» (согласно договору поставки № 001 от 07.03.2018г.), которое также осуществляло погрузку и отправку зерна вагонами.

Истец в исковом заявлении ссылается на тот факт, что при осуществлении разгрузки вагонов в месте получения ответчиком допущена задержка вагонов под разгрузкой, а именно: на ст. Толгойт МНР ж.д. (код 010769) в апреле, мае, июне 2018г., допущен сверхнормативный простой под выгрузкой 6 вагонов собственника ООО «Технотране» и 7 вагонов собственника ООО «Экодайн» по причинам, зависящим от грузополучателя. Груженый подвижной состав находился на станции выгрузки Толгойт МИГ ж.д. более 30 суток.

СПК (смешанного типа) «Успех» направило в адрес истца письмо от 27.06.2018 исх. б/н согласно которому, груженный железнодорожный состав находился на станции выгрузки Толгойт МНГ ж.д более 30 дней, что стало нарушением нормативного срока нахождения груженного/порожнего состава на Монгольской стороне и привело к дальнейшему выставлению штрафных санкций oт собственников вагонов.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

На основании вышеназванных положений Устава железнодорожного транспорта, истцом начислен штраф в размере 1 385 600 руб.

В подтверждение факта допущения ответчиком задержки вагонов под разгрузкой, в материалы дела истцом представлены: уведомление о факте ненормативного простоя вагонов на станциях погрузки с приложением - оба от 26.06.2018г.; Акт (расчёт штрафных санкций) № 260603 от 26 июня 2018г. и счёт № 260603.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие нахождение вагонов у ответчика в период с 30.05.2018 по 24.06.2018 в отношении вагонов №№ 95233177, 95265922, 9526363, 95599700, 95600144, 95665121, 95665139. Транспортные железнодорожные накладные, дорожные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов в материалы дела истцом не представлены, неоднократно судом запрашивались.

Других, допустимых документов, подтверждающих факт допущения ответчиком задержки вагонов под разгрузкой не представлено, таким образом, истец не доказал факт задержки вагонов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова