Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А56-62994/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-62994/2024
24 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 28 ноября 2024 года. Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Экспертс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2005, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Русскарт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Экспертс» (далее – ООО «Инжиниринг Экспертс») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русскарт» (далее – ООО «Русскарт») о взыскании 391588 руб. 64 коп. неустойки и 24739 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подряда №7834-РКЗ от 05.12.2022.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Решение в виде резолютивной части принято 28.11.2024.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения от ответчика.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инжиниринг Экспертс» (подрядчик) и ООО «Русскарт» (заказчик) был заключен договор подряда № 7834-РКЗ от 05.12.2022.

В соответствии со спецификацией № 01 от 06.12.2022 подрядчик обязан был выполнить, а заказчик принять работы по монтажу нелетной линии № 3 общей стоимостью 6844560 руб. с учетом НДС 20%.

В соответствии со спецификацией № 02 от 27.02.2022 подрядчик был обязан выполнить, а заказчик принять работы по монтажу пеллетной линии № 4 общей стоимостью 7500270 руб. с учетом суммы НДС 20%.

В соответствии со спецификацией № 03 от 27.02.2022 подрядчик был обязан выполнить, а заказчик принять работы по монтажу пеллетной линии №5 общей стоимостью 7500270 руб. с учетом суммы НДС 20%.

В соответствии с актом № 3001927С2 от 04.05.2023 и актом № 3002135С1 от 28.06.2023, подписанными обеими сторонами, работы по спецификациям приняты заказчиком.

В соответствии с условиями об оплате, изложенными в Спецификациях, заказчик обязан оплатить выполненные и принятые работы в течение 15 календарных дней с даты выставления счета.

Подрядчиком заказчику были выставлены счета: № 3001927С2 от 04.05.2023 на сумму 4127400 руб. с датой оплаты 19.05.2023, № 300213501 от 28.06.2023 на сумму 3338940 руб. с датой оплаты 13.07.2023.

По состоянию на 13.10.2023 счет № 3001927С2 от 04.05.2023 был оплачен частично на сумму 3127400 руб. В отношении счета № 3002135С1 от 28.06.2023 обязанность по оплате счета в полном объеме не исполнена.

В соответствии с пунктом 7.2 договора подрядчиком начислена заказчику неустойка из расчета 0,05% от цены неоплаченных работ и(или) несвоевременно оплаченных работ, за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, по состоянию на 13.10.2023 размер неустойки составил 391588 руб. 64 коп.

В адрес заказчика 19.10.2023 посредством электронной почты была направлена претензия об оплате оставшейся суммы задолженности (основного долга) и неустойки 391588 руб. 64 коп.

24.10.2023 данная претензия была продублирована посредством направления Почтой РФ (РПО №19624032228386, 02.11.2023 письмо было получено заказчиком).

Истец указал, что основной долг был оплачен заказчиком 23.10.2023 и 25.10.2023 соответственно, неустойка оплачена не была.

Истец также указал, что после переговоров между сторонами была достигнута договоренность о том, что в случае подписания между сторонами спецификации № 5 на основании коммерческого предложения № RU01013002342 от 11.10.2023, представленного последним, требования претензии будут аннулированы и обязанность заказчика об оплате неустойки будет прекращена.

Спецификация № 5 не была подписана.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При проверке обоснованности требований истца суд признал необоснованность предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором предусмотрена ответственность в виде неустойки, поэтому в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляться не могут ни на сумму задолженности, ни на сумму неустойки, более того, истцом не приложен к иску расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а договором предусмотрено ограничение ответственности в 10%.

Расчет неустойки суд признает верным, доводы ответчика несостоятельными.

В соответствии с условиями об оплате, изложенными в Спецификациях, заказчик обязан оплатить выполненные и принятые работы в течение 15 календарных дней с даты выставления счета, а не с даты его получения. Кроме того, сумма, подлежащая оплате, была известна ответчику из Акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русскарт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Экспертс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2005, ИНН: <***>) 391588 руб. 64 коп. неустойки и 10654 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                        Рагузина П.Н.