Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-117435/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117435/2018
20 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАУНД-СТРОЙ" (АДРЕС: Россия 192012, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны 120/лит. К, ОГРН: 1127847490198);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ 11/А/3-Н, ОГРН: 1167847297353);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Граунд-Строй» (далее ООО «Граунд-Строй», истец, подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Технология» (далее ООО «Строй Технология», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 18-05/17 от 18.05.2017 в размере 268000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 20.09.2018 в размере 29995 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 268000 руб., за период с 21.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.05.2017 между сторонами заключен договор подряда № 18-05/17 (далее договор) на выполнение комплекса работ по вывозу и планировке строительного мусора по адресу: <...>

Стоимость работ по договору составила 490000 руб.

01.08.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение дополнительных работ по вывозу и планировке строительного мусора. стоимостью работ по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стоимость работ составила 60000 руб.

Согласно материалам дела, подрядчик выполнил работы в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные со стороны заказчика Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 на сумму 490000 руб. от 22.05.2017 и на сумму 60000 руб. от 03.08.2017, а также Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 22.05.2017 на сумму 490000 руб. и № 2 от 03.08.2017 на сумму 60000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата Заказчиком за выполненные работы производится поэтапно или помесячно на основании подписанного сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения оплата работ производится в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В нарушение условий договора подряда и дополнительного соглашения Заказчик оплатил фактически выполненные Подрядчиком работы частично. Задолженность Заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составляет 268000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО «Строй Технология» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Граунд-Строй» с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что истец не имеет оснований для взыскания долга с ответчика ввиду того, что предоставленные истцом доказательства являются сфальсифицированными.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Приемка выполненных подрядчиком работ осуществлялась в порядке, установленном разделом 5 Договора.

Пунктами 5.3. договора предусмотрено, что заказчик проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах в течение 3 рабочих дней, подписывает их и передает один экземпляр форм № КС-2 и № КС-3 подрядчику.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами и справками по формам КС-2 и КС-3, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не предоставил.

При этом суд учитывает, что в ответ на претензию истца от 17.08.2018 об оплате задолженности в размере 297995 руб. 88 коп. ответчик не выдвигал каких-либо встречных претензий и не сообщил о том, что задолженность в указанном размере планируется к погашению.

Так как договором не предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты, то в данном случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за выполненные работы, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет начисления процентов, размер которых за период с 23.05.2017 по 20.09.2018 составил 29995 руб. 88 коп., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения дела им не заявлялось ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления факта фальсификации, предоставленных истцом в обоснование заявленных исковых требований документов, а именно договора подряда, дополнительного соглашения, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Оригиналы указанных документов обозревались судом в судебном заседании. Указанные документы приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 268000 руб., за период с 21.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03 2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Граунд-Строй» 268000 руб. долга, 29995 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 268000 руб., за период с 21.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и 8960 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.