Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А06-3558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3558/2017
г. Астрахань
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Олимп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 640 680 руб. по договору № 1687 от 23.09.2016 на оказание охранных услуг, расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

При участии:

От истца - ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2016г

От ответчика - не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 640 680 руб. по договору № 1687 от 23.09.2016 на оказание охранных услуг, расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтовому уведомлению и личной подписи представителя истца в извещении при участии в предварительном судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования, пояснил, что задолженность по иску за декабрь 2016 г., а также просит удовлетворить требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные документы, выслушав представителя истца,

С у д у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между МУП г.Астрахани «Астрводоканал» (Заказчик) и ООО ЧОО «Олимп» (Исполнитель), 23 сентября 2016 года заключен договор № 1687 на оказание услуг, в соответствии с разделом 1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги охраны объектов, с помощью круглосуточных постов, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

По пункту 2.1. договора цена договора составляет 1 922 040 руб.

По пункту 2.4 договора расчет за оказываемые услуги осуществляется по факту оказания услуг, после подписания Сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, с отсрочкой платежа не более 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг, в сумме 640 680 руб. в месяц.

В разделе 3 договора стороны согласовали места и сроки оказания услуг.

Места оказания услуг перечислены в пункте 3.1 договора.

В Перечень постов охраны, подписанный обеими сторонами к договору, включены наименование объектов, адреса, количество сотрудников охраны, режим охраны.

Истец, предъявив настоящий иск, указал задолженность в сумме 640 680 руб. за декабрь 2016 г., которая ответчиком не оплачена по названному договору.

Претензией исх. 12 от 31.03.2017, полученной ответчиком 31.03.2017, истец доводит до сведения ответчика о наличии задолженности, которую просит оплатить (л.д.9-10).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как следует из подписанного сторонами без возражений акта № 71 от 31 декабря 2016 г. услуги выполнены полностью и в срок, сумма в акте указана 640.680 руб..

Ответчик в своем отзыве не оспорил наличие задолженности в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, обоснованными и подлежащими удовлетворению судом признаются требования истца по основному долгу в сумме 640 680 руб.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в сумме 20 000 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 11 мая 2017 года, заключенный между истцом (Клиент) и ФИО2 (Исполнитель), согласно пункту 1 которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги в арбитражном суде по взысканию задолженности по акту № 71 от 31.12.2016 г. по договору № 1687 от 23.09.2016 г. на оказание услуг.

Пунктом 3 названного договора от 11 мая 2017 года указана стоимость услуг.

Оплата данной суммы истцом произведена по расходному кассовому ордеру № 67 от 11.05.2017.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение размера сумм судебных издержек не может быть произвольным, но такое уменьшение допустимо, если заявленная ко взысканию сумма судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов истца на оплату услуг представителя, исходя из разумности пределов заявленных расходов, суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, с приложением доказательств, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, учитывает размер удовлетворенных требований.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

В обоснование соразмерности заявленной суммы истец сослался на Решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014 г., согласно которому при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 руб. до 3 000 000 руб. стоимость услуг адвоката составляет от 50 000 руб.

Имущественная выгода истца по данному делу составила 640 680 руб.

Кроме того, спорные расходы непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и были необходимы для обеспечения защиты интересов истца, являющемуся стороной, в пользу которой вынесен судебный акт по данному делу.

Ответчик, возражая по настоящему заявлению, и говоря о чрезмерности заявленных судебных расходов, больше никаких доказательств в опровержение заявленной истцом суммы – не представил.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда РФ, представленные истцом доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные издержки в сумме 20.000 рублей.

При приеме иска судом истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 814 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Олимп» основной долг в сумме 640 680 руб. и судебные издержки в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя .

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 814 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова