Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А40-14136/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года

Дело № А40-14136/2021-144-101

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена 26 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и МО

о привлечении НП «Медицинский центр «Пульс» к административной ответственности ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.09.2020, диплом)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, генеральный директор на основании приказа от 14.07.2020 № 51/1-ОД)

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Росздравнадзора по г. Москве и МО обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении НП «Медицинский центр «Пульс» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт правонарушения не оспаривает, просит назначить минимальный размер административного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает, что заявленные требования заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в Территориальный орган обращений граждан о ненадлежащей организации медицинской помощи в условиях НП «Медицинский центр «Пульс», приведшей к непосредственному причинению вреда здоровью и жизни пациентов: ФИО4 и ФИО5, должностными лицами была инициирована внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий должностным лицом Территориального органа был осуществлён осмотр места осуществления деятельности, в том числе с применением фотофиксации, произведена выемка копий медицинской документации, характеризующей оказание медицинской помощи вышеупомянутым пациентам, проведён опрос ответственных медицинских работников.

Установлено, что НП «Медицинский центр «Пульс» осуществляет медицинскую деятельность и деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (список II и список III) по адресу: 125367, Россия, <...>, на основании лицензий: № ЛО-77-01-019955 от 28.05.2020, № ЛО-77-03-000071 от 27.08.2013, выданных Департаментом здравоохранения г. Москвы, действует бессрочно.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был произведён осмотр отделения анестезиологии-реанимации НП «Медицинский центр «Пульс», в котором оказывалась медицинская помощь пациентам: ФИО4 и ФИО5 Установлено, что отделение располагается в условиях одного помещения на четырёх пациенто-местах. По результатам фактического осмотра отделения анестезиологии-реанимации НП «Медицинский центр «Пульс» и детального анализа представленной оборотно-сальдовой ведомости были выявлены нарушении стандарта оснащения отделения анестезиологии и реанимации для взрослого населения, утверждённого приказом Минздрава России от 15.11.2012 г. № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» (приложение № 6), в части отсутствия следующего необходимого медицинского оборудования:

1. Операционная, манипуляционная, диагностический кабинет на 1 пациенто-место:

- аппарат наркозный (полуоткрытый и полузакрытый контуры) с дыхательным автоматом, волюметром, монитором концентрации кислорода, углекислоты и герметичности дыхательного контура (не менее одного испарителя для испаряемых анестетиков) в количестве 1 ед.;

- аппарат наркозный (полуоткрытый, полузакрытый и закрытый контуры) с функцией анестезии ксеноном, с дыхательным автоматом, волюметром, монитором концентрации кислорода, углекислоты и герметичности дыхательного контура (не менее одного испарителя для испаряемых анестетиков) в количестве 1 ед.;

- электрокардиостимулятор в количестве 1 ед.;

- монитор нейромышечной передачи в количестве 1 ед.

2. Преднаркозная палата:

- аппарат наркозный (полуоткрытый и полузакрытый контуры) с дыхательным автоматом, волюметром, монитором концентрации кислорода, углекислоты и герметичности дыхательного контура (не менее одного испарителя для испаряемых анестетиков) в количестве 1 ед.;

- электрокардиостимулятор в количестве 1 ед.;

- портативный ультразвуковой диагностический аппарат с системой навигации для выполнения регионарной анестезии, пункции и катетеризации центральных и периферических сосудов и оценки критических состояний в количестве 1 ед.

3. Палата пробуждения:

- аппарат наркозный (полуоткрытый и полузакрытый контуры) с дыхательным автоматом, волюметром, монитором концентрации кислорода, углекислоты и герметичности дыхательного контура (не менее одного испарителя для испаряемых анестетиков) в количестве 1 ед.;

- аппарат искусственной вентиляции легких транспортный (CMV, SIMV, СРАР) с мониторированием дыхательного и минутного объема дыхания, давления в контуре аппарата в количестве 1 ед.;

- аспиратор электрический в количестве 1 ед. 4. Противошоковая палата:

- аппарат искусственной вентиляции легких с дыхательным автоматом, газовым и волюметрическим монитором (CMV, SIMV, CP АР) с дыхательным монитором в количестве 1 ед.;

- аппарат искусственной вентиляции легких с дыхательным автоматом, газовым и волюметрическим монитором (CMV, SIMV, СРАР) с дыхательным монитором в количестве 1 ед.;

- аппарат искусственной вентиляции легких транспортный (CMV, SIMV, СРАР) с дыхательным монитором в количестве 1 ед.;

- электрокардиостимулятор в количестве 1 ед.

Таким образом, НП «Медицинский центр «Пульс» не соблюдает лицензионные требования, установленные пп. «б» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», в части наличия принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, осуществляя тем самым предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий НП «Медицинский центр «Пульс» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.4 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения общества к административной ответственности Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и МО 18.01.2021 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 1532/20-14.1/4-ЮЛ с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КРФоАП с участием генерального директора ФИО3

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.1 КРФоАП, совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении НП «Медицинский центр «Пульс» по ч.4 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КРФоАП, и вина НП «Медицинский центр «Пульс» в его совершении установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность (ст.2.1 КРФоАП).

Срок привлечения НП «Медицинский центр «Пульс» к административной ответственности на дату принятия решения по настоящего делу не истек.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КРФоАП является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение НП «Медицинский центр «Пульс» в соответствии с ч.4 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 25.11, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь НП «Медицинский центр «Пульс» (125367, Москва, улица Габричевского, дом 5, корп. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Территориальный орган Федерльной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 771301001, КБК 06011601141010001140, ОКТМО 45346000, БИК 004525987, Кор.счет 40102810845370000004, Расчетный счет <***>, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, УИН - 0.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили