Решение от 18 января 2017 г. по делу № А65-29433/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-29433/2016

Дата принятия решения – 19 января 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптима", г. Уфа (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 149 503 руб. 61 коп.

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима", г. Уфа (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 149 503 руб. 61 коп.

Определением от 09.12.2016г. стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по существу спора не заявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал, представил доказательства направления копии иска ответчику.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1292 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2014г., согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя пищевую продукцию, пиво и пивную продукцию, напитки, наименование, ассортимент, количество, стоимость и срок передачи которого указываются в товарных накладных на каждую партию товара (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора продавец вправе предоставить покупателю оборудование для осуществления продаж товара с его использованием. Условия использования такого оборудования (холодильного, разливного, летнего кафе) согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.11 дополнительного соглашения от 10.02.2014г. к указанному договору установлено, что покупатель обязуется незамедлительно вернуть принятое оборудование по акту приема-передачи на возврат оборудования в день и время, указанные в уведомлении продавца о возврате оборудования и обеспечить явку уполномоченных представителей в месте установки оборудования. Покупатель несет ответственность за сохранность оборудования с момента его передачи до момента подписания сторонами акта приема-передачи на возврат оборудования.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по актам приема-передачи от 07.07.2014г., от 26.02.2015г., от 02.04.2015г., подписанными сторонами без разногласий, передано оборудование на общую сумму 1 206 099 руб. 26 коп.

Из накладных на возврат №1799 от 27.02.2015г., №7996 от 03.07.2015г., №11884 от 15.09.2015г. ответчиком произведен возврат оборудования на общую сумму 56 595 руб. 56 коп.

Стоимость оборудования, не возвращенного ответчиком истцу, составляет 1 149 503 руб. 61 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление №112 от 27.09.2016г с предложением в течение 30 дней со дня получения уведомления возвратить полученное оборудование или оплатить его стоимость, оставлено без исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт поставки оборудования подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 149 503 руб. 61 коп. или возврата оборудования ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптима", г. Уфа (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 149 503 руб. 61 коп. долга, 24 495 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов