Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А40-247005/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247005/17-111-2158
г. Москва
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "СВЕТОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД СВЕТОРЕЗЕРВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.08.2011, 107150, <...>)

к ответчику ООО "ТРИВЕНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.09.2016, 115230, <...>, ЭТАЖ 9 ПОМ.XVI КОМ.2 ОФИС 8)

о взыскании денежных средств в размере 2042 руб. 00 коп., процентов в размере 49 руб. 24 коп.

при участии:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЕТОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД СВЕТОРЕЗЕРВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.08.2011, 107150, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРИВЕНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.09.2016, 115230, <...>, ЭТАЖ 9 ПОМ.XVI КОМ.2 ОФИС 8) о взыскании денежных средств в размере 2042 руб. 00 коп., процентов в размере 49 руб. 24 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает сторон извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.04.2018 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 19.02.2018 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика возврата денежных средств уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, по выставленному ответчиком счету № TN02186/7 от 30.07.2017г на оплату товара – 6-ти зарядных устройств (PB036-set.2200.BL, ёмкость 2200 mah, пластиковый корпус, цвет синий) истец произвел оплату в размере 2042 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №235 от 06.07.2017 г.

В адрес истца ответчиком произведена поставка вышеуказанного товара, согласно счету-фактуре № 1858/TN02186/7 от 11.07.2017 г.

По результатам исследования проведенных истцом, выявлено, что часть поставленного товара по счету-фактуре № 1858/TN02186/7 от 11.07.2017 г. не соответствует оговоренным требованиям, а именно, 6 зарядных устройств (PB036-set.2200.BL, ёмкость 2200 mah пластиковый корпус, цвет синий) имеют реальный объем емкости меньший, чем заявленный более чем на 11%.

Составлен акт №44 от 01.09.2017 г. о несоответствии товара по счету-фактуре № 1858/TN02186/7 от 11.07.2017 г.

В адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2017 г., в которой истец указал на поставку товара ненадлежащего качества (с актом №44 от 01.09.2017 г. о несоответствии товара) и требование о его немедленной замене или возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и исполнения.

По мнению истца, указанный товар ответчик поставил с неустранимыми недостатками, возврат уплаченных денежных средств в адрес истца ответчик не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за период с 05.09.2017 г. по 11.12.2017 г. в размере 24 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов в размере 24 руб. 62 коп., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате образовавшейся задолженности, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, требования заявленные истцом о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ судом не рассматриваются, в связи с отсутствием законных оснований.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию на случай неисполнения судебного акта денежные средства в размере 600 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что почтовые расходы, заявленные ко взысканию, являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку указанные расходы понесены истцом за направление ответчику требования о возврате товара от 05.09.2017 г.

Таким образом, с учетом ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит возможным отнести на ответчика сумму почтовых расходов в размере 177 руб. 07 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СВЕТОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД СВЕТОРЕЗЕРВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.08.2011, 107150, <...>) к ООО "ТРИВЕНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.09.2016, 115230, <...>, ЭТАЖ 9 ПОМ.XVI КОМ.2 ОФИС 8).

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТРИВЕНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.09.2016, 115230, <...>, ЭТАЖ 9 ПОМ.XVI КОМ.2 ОФИС 8) в пользу ООО "СВЕТОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД СВЕТОРЕЗЕРВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.08.2011, 107150, <...>) сумму основного долга в размере 2042 (Две тысячи сорок два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 (Двадцать четыре) руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 177 (Сто семьдесят семь) руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ТРИВЕНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.09.2016, 115230, <...>, ЭТАЖ 9 ПОМ.XVI КОМ.2 ОФИС 8) в пользу ООО "СВЕТОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД СВЕТОРЕЗЕРВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.08.2011, 107150, <...>) компенсацию на случай неисполнения судебного акта денежные средства в размере 600 (Шестьсот) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СВЕТОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД СВЕТОРЕЗЕРВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.08.2011, 107150, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова