Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А36-625/2019

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-625/2019
г. Липецк
18 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к государственному учреждению здравоохранения «Лев-Толстовская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 774427,02 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 26.12.2018г.,

от ответчика: представитель не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (далее – ООО «Предприятие «Управляющая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения здравоохранения «Лев-Толстовская районная больница» (далее – ГУЗ «Лев-Толстовская РБ», ответчик) 774427,02 руб., в том числе 756861,53 руб. задолженности за поставленные нефтепродукты, 17565,49 руб. пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2018г. по 10.01.2019г.

Иск заявлен на основании статей 11, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственного контракта № 0146200002018001138-0395527-01 от 10.07.2018г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседании е в отсутствие представителей ответчика (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 30.01.2019г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению требований по существу. Поскольку от ответчика возражений относительно порядка рассмотрения спора не поступило, суд, учитывая мнение представителя истца, завершил подготовку дела к рассмотрению и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.03.2019г. объявлялся перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 11.03.2019г.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска до 552979,57 руб., в том числе 538542,17 руб. основного долга и 14437,40 пени за период с 11.10.2018г. по 10.01.2019г.

Поскольку уменьшение размера иска является правом истца, не нарушает права ответчика и третьих лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца и рассматривает требования в сумме 552979,57 руб.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 10.07.2018г. был подписан государственный контракт на поставку автомобильного топлива № 0146200002018001138-0395527-01, предметом названного контракта являлись обязательства истца на поставку ответчику автомобильного топлива посредством заправки автотранспортных средств ответчика в ассортименте, количестве, по ценам в соответствии с характеристиками согласно спецификации на сумму 952379,94 руб. с даты заключения контракта по 30.09.2018г. на территории г. Липецка и г. Ельца.

Согласно пункту 2.2 контракта от 10.07.2018г. оплата товара производится ответчиком за счет средства областного бюджета и внебюджетных средств путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца ежемесячно в течение 10 дней по факту поставки товара, подписания товарной накладной и предоставления документов на оплату. При этом положениями контракта установлен порядок определения оплаты товара (формула).

Во исполнение условий контракта от 10.07.2018г. истец передал, а ответчик принял товар на сумму 756861,53 руб. Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик в ходе рассмотрения дела произвел оплату поставленного товара на сумму 218319,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 163 от 25.02.2019г., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.

Факт поставки товара в том числе подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 09.01.2019г.

05.12.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 323 от 29.11.2018г. с требованием в течение 5 рабочих дней произвести оплату задолженности и неустойки.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в полном объеме в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата поставленного по государственным контрактам товара, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд считает, что требование обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). При этом к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара по указанным выше товарным накладным, его характеристики, количество, качество и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в ходе рассмотрения дела не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 538542,17 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 14437,40 руб. за период с 11.10.2018г. по 10.01.2019г., исходя из стоимости каждой поставленной партии товара.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (п. 4 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с пунктом 7.3.1 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, а значит требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета усматривается, что он произведен исходя из ключевых ставок Банка России в размере 7,5 % и 7,75% годовых. Приведенный истцом порядок расчета пени не соответствует условиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку расчет неустойки должен производится исходя из размера ключевой ставки Банка России на день вынесения решения. Таким образом, размер неустойки равен 17988,08 руб. Истец просит взыскать неустойку в сумме 14437,40 руб.

Поскольку кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы, то исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворяются в заявленном истцом размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размера исковых требований, то государственная пошлина, пропорциональная размеру уменьшения требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Лев-Толстовская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 552979,57 руб., в том числе 538542,17 руб. основного долга и 14437,40 пени за период с 11.10.2018г. по 10.01.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14059 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4430 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова