Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А40-75169/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-75169/19-89-456 г. Москва 23 июля 2019 года Решение принято путем подписания резолютивной части решения 28 мая 2019 года Мотивированное решение по заявлению составлено 23 июля 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи О.А.Акименко рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕСТИМ" о взыскании ущерба в размере 19 514 руб., ДТП от 23.11.2017г., ТС- Мерседес, гос.рег.знак <***> полис ОСАГО ЕЕЕ0394061027, госпошлины в размере 2 000 руб. без вызова сторон АО «МАКС» обратилось с иском к ООО «ЭЛЕСТИМ» о взыскании ущерба в размере 19 514 руб., ДТП от 23.11.2017г., ТС- Мерседес, гос.рег.знак <***> полис ОСАГО ЕЕЕ0394061027. Определением от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства. Рассмотрев доводы ходатайства ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения ходатайства ответчика, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 28.05.2019 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем суд составляет мотивированное решение. По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 23.11.2017 года произошло ДТП в результате действий водителя транспортного средства марки Mercedes Benz 2232 г.р.з. <***> находящегося в собственности ООО «ЭЛЕСТИМ», который совершил наезд на транспортное средство марки ВМ W GT530 г.р.з. 0553Р077. Гражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes Benz 2232 г.р.з. <***> ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ0394061027. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки BMW GT530 г.р.3. 0553Р077, находившемуся под управлением ФИО2. Гражданская ответственность потерпевшего, ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис ЕЕЕ0728189223. В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона РФ От 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Собственник транспортного средства BMW GT530 г.р.з. 0553Р077, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «Зетта Страхование». В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. ООО «Зетта Страхование» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ООО «Зетта Страхование» от имени ЗАО «МАКС», выплатило 19 514.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 139383 от 15.12.2017 года. В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред. Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет Сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим планка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, Обязанность возмещения вреда возлагается па юридическое лицо гаи гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. ООО «ЭЛЕСТИМ» не обращалось в филиал ЗАО «МАКС» через своего представителя, а равно не направляло иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчик не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ЗАО «МАКС» не поступили. Таким образом, к истцу перешло в порядке регресса право требования возмещения убытков с ответчика в размере выплаченного страхового возмещения. Мотивированный отзыв по существу исковых требований ответчик в материалы дела не представил. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании ущерба в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕСТИМ" в пользу Акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» ущерб в размере 19 514 руб. 00 коп., госпошлину в размере 2 000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья О.А. Акименко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Московская акционерная страховая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭЛЕСТИМ" (подробнее)Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |