Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А62-4060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

20.10.2022 Дело № А62-4060/2022


Резолютивная часть решения по делу оглашена20.10.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2022 г.


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «КАМАЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 282 282, 88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» о взыскании неустойки в сумме 282 282, 88 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «КАМАЗ», общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг».

В судебном заседании истец поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявляет ходатайство о снижении неустойки.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтепромлизинг» (Лизингодатель) и ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» (Общество) заключены договоры лизинга № 7907/21-Л и № 7908/21-Л от 30.08.2021 г., согласно которым лизингодатель принял на себя обязательство предоставить Обществу во временное владение и пользование четыре автомобиля КАМАЗ-65206-S5.

Во исполнение вышеуказанных договоров лизинга, между ООО «Нефтепромлизинг» и АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» был заключен договор поставки (прейскурантный) № НПЛ-КМЗ/2021 от 05.07.2021 (договор поставки), в соответствии с условиями которого АО «КАМАЗ» приняло на себя обязательство поставить Обществу автомобили КАМАЗ-65206-S5 в срок не позднее 30.11.2021 г. (пункты 9-12 Отгрузочной разнарядки).

Согласно представленных в материалы дела документов, вышеуказанные автомобили были поставлены Обществу с просрочкой установленного срока: одно транспортное средство – 06.12.2021 г., три транспортных средства – 13.12.2021 г., что подтверждается товарными накладными № ТФК00042463 от 06.12.2021 г., № ТФК00043516 от 13.12.2021 г., № ТФК00043521 от 13.12.2021 г..

В соответствии с пунктом 1.4. договоров поставки, товар приобретается по требованию лизингополучателя в целях передачи в лизинг. Все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и сроков поставки лизингополучатель (Общество) будет предъявлять непосредственно к поставщику. Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные договором для покупателя, как если бы он был стороной договора.

Пунктами 8.1.1, 8.13 договора поставки определено, что в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик уплачивает Обществу пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости товара. При этом, пеня рассчитывается с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Согласно арифметическому расчету, представленному истцом, размер пени составляет 282 282,88 коп.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, ссылаясь на то, что им предприняты все возможные меры по избежанию просрочки исполнения обязательства, однако произвести поставку в срок не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам – просрочки поставки со стороны АО «КАМАЗ».

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.



В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возмездный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В настоящем случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки поскольку, заявленная сумма пени, рассчитанна исходя из 0,1% за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Принимая во внимание изложенное, суд признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 110-112 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.



Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 282 282,88 рублей – неустойка за просрочку поставки товара по договору поставки (прейскурантный) № НПЛ-КМЗ/2021 от 05.07.2021 г., а также 8 646,00 рублей – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



СудьяВ.В.Воронова