Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А27-7243/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-7243/2025



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 г.                                                                                                 г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Б-24", Республика Саха (Якутия), ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 4 955 914,21 руб. задолженности, 58975,38 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Б-24" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" о взыскании 4 955 914,21 руб. задолженности, 12 389,79 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

           Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №С-169-/К-07/23 от 01.11.2023.

От ответчика поступил отзыв, в котором по существу исковых требований не возразил, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца обратился с ходатайством об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 58975,38 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2023 межу истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №С-169-/К-07/23, по условиям п. 2.1. которого подрядчик обязуется осуществлять сервисное обслуживание в том числе текущий и аварийный ремонты Оборудования Заказчика за исключением ДВС и КГШ, находящейся в разрезе «Эльгинский» Эльгинского угольного комплекса в пределах Северо-Западного участка Эльгинского каменноугольного месторождения в Республике Саха (Якутия), при семидневной рабочей неделе на круглогодичной основе с момента заключения настоящего Договора и выполнения условий принятия Оборудования на обслуживание, а Заказчик – принять результат выполненных работ/оказанных услуг, оплатить Подрядчику абонентскую плату,  стоимость запасных частей, узлов, агрегатов и материалов, использованных при проведении работ/оказании услуг, а также возместить иные затраты Подрядчика, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата абонентской платы по договору производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания УПД, при условии подписания Технического акта выполненных работ (Приложение № 4) без замечаний. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка обслуживающего Подрядчика (п. 6.2 Договора).

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 4 955 914,21 руб., в подтверждение чего приложен УПД №ЦТ1231_04 от 31.12.2024, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

В связи с тем, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец  направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком, подтвержден УПД, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ/услуг, Подрядчик имеет право требовать от Заказчика оплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ/услуг (в т.ч. запасных частей и материалов) за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ/услуг (в т.ч. запасных частей и материалов). Неустойка (пеня) начисляется с даты, следующей за датой истечения срока оплаты работ/услуг по дату полного фактического погашения задолженности по оплате работ/услуг, и подлежит оплате только в случае направления подрядчиком соответствующего письменного уведомления заказчику.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил  неустойку в размере 58975,38 руб. за период с 14.03.2025 по 11.07.2025.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается  в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном  договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд принимает во внимание, что установленный договором размер неустойки - 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким.

Судом также учтено, что по условиям договора (пункты 7.1., 7.2.) мера ответственности подрядчика и заказчика за нарушение условий договора является равной.

Как следует из пункта 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательства исключительности рассматриваемой ситуации суду не представлены.

Условие договора об определении ответственности заказчика за просрочку платежей в виде неустойки в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, при согласовании обеими сторонами, если договор был заключен и подписан ответчиком без замечаний и разногласий, не является недействительным (ничтожным, кабальным).

Не установив завышенного размера неустойки, учитывая нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (11.07.2025) размер неустойки составил 58975,38 руб. неустойки, с начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга, начиная с 12.07.2025 по день исполнения обязательства по оплате долга, но не более общего размера начисленной неустойки 247 795, 71 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Б-24", Республика Саха (Якутия), ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 4 955 914,21 руб. задолженности, 58975,38 руб. неустойки по состоянию на 11.07.2025, с начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга, начиная с 12.07.2025 по день исполнения обязательства по оплате долга, но не более общего размера начисленной неустойки 247 795, 71 руб.,  а также 174049 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1398 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               Т.Н. Куликова