Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А29-16691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16691/2017
21 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 20 марта 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования муниципального района «Сосногорск»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (далее – ООО «Водоканал Нижний Одес», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – КУМИ АМР «Сосногорск», Комитет, ответчик) о взыскании 2 355 714, 93 руб. задолженности по произведенному капитальному ремонту муниципального имущества МО МР «Сосногорск», переданного истцу по договорам аренды от 18.03.2013 №№ 775, 776, 777, 778.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечил.

В судебном заседании 14.03.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.03.2018, информация о котором для всеобщего обозрения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

1) Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 18.03.2013 № 775 (с приложением), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование объекты нежилого фонда (здания, сооружения), указанные в Приложении к договору, с целью использования – для водоснабжения, удовлетворения питьевых, хозяйственно – бытовых и промышленных нужд птг. Нижний Одес, и водоотведения сточных вод с последующим сбросом в реку Вой-Вож.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата на период действия договора установлена в размере 71 000 руб.

Оплата по договорам аренды муниципального имущества производится арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (п. 3.2. договора).

Между сторонами был подписан акт приема-сдачи муниципального имущества от 01.07.2013 (л.д. 14-17).

2) Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 18.03.2013 № 776 (с приложением), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество, указанное в приложении к договору, а именно: движимое имущество – технологическое оборудование, с целевым назначением – применение в технологическом процессе воды, включающего ее осветление, обесцвечивание, обеззараживание, коагулирование, отстаивание и фильтрацию, обработку гипохлоридом натрия, с целью обработки сточных вод механической, химической и биохимической (биологической очисткой).

Согласно п. 3.1. договора арендная плата на период действия договора установлена в размере 60 000 руб.

Оплата по договорам аренды муниципального имущества производится арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (п. 3.2. договора).

Между сторонами был подписан акт приема-сдачи муниципального имущества от 01.07.2013 (л.д. 18-22).

3) Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 18.03.2013 № 777 (с приложением), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – автодорогу подъездную на 25 км., которая применяется для проезда автотранспорта к водозабору «Плотинный узел на реке Ванью».

Согласно п. 3.1. договора арендная плата на период действия договора установлена в размере 500 руб. в месяц.

Оплата по договорам аренды муниципального имущества производится арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (п. 3.2. договора).

Между сторонами был подписан акт приема-сдачи муниципального имущества от 01.07.2013 (л.д. 26-27).

4) Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 18.03.2013 № 778 (с приложением), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество, а именно: движимое имущество – транспортные средства, которые указаны в приложении договора.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата на период действия договора установлена в размере 22 000 руб. в месяц (без учета НДС), НДС – 3 960 руб.

Оплата по договорам аренды муниципального имущества производится арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (п. 3.2. договора).

Между сторонами был подписан акт приема-сдачи муниципального имущества от 01.07.2013 (л.д. 28-30).

По сведениям истца в 2016 году Общество осуществило плановые работы по капитальному ремонту на объектах муниципального имущества, переданные ему в аренду по договорам от 18.03.2013 №№ 775, 776, 777, 778, на общую сумму 2 355 714, 93 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 в отношении ООО «Водоканал Нижний Одес» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2017 в отношении ООО «Водоканал Нижний Одес» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

Между Комитетом и Обществом 13.06.2017 было подписано соглашение о зачете взаимных платежей, согласно которому был произведен зачет по обязательствам: ремонтные работы в сумме 2 355 714, 93 руб. произведенные Обществом не были оплачены, данной суммой была погашена задолженность Общества перед Комитетом по арендным платежам за период с 01.05.2016 по 30.06.2017 на сумму 2 215 761 руб., на сумму 139 953, 93 руб. было предоставлено освобождение от уплаты арендных платежей за июль 2017 года. Остаток затрат на капитальный ремонт в сумме 5 048, 93 руб. в зачет не вошел.

По мнению истца, соглашение о зачете взаимных платежей заключено 13.06.2017, т.е. в период процедуры наблюдения, в связи с чем обязательства не могли быть погашены путем подписания указанного соглашения о зачете, и подлежали включению в реестр.

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 25.08.2017, в котором просил восстановить задолженность по арендным платежам за период с 01.05.2016 по 30.07.2017 на сумму 2 355 714, 93 руб. и произвести оплату капитального ремонта, произведенного в 2016 году в общей сумме 2 360 763, 86 руб. (л.д. 11-12).

Данное претензионное письмо было получено ответчиком, однако оставлено без ответа (л.д. 13).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2018 по делу № А29-7748/2016 (З-129857/2017) соглашение о зачете взаимных платежей от 13.06.2017 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, задолженность Общества перед Комитетом по произведенным работам по капитальному ремонту арендуемого имущества за 2016 год в сумме 2 350 666 руб. восстановлена.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены: договора аренды, акты сверки, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, отчет по произведенным работам по капитальному ремонту 2016 года, план капитального и текущего ремонта на 2016 год, соглашение о зачете взаимных платежей от 13.06.2017, копия определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2018 по делу №А29-7748/2016 (З-129857/2017).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 1 и 2 ст. 616 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

П. 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Выполнение работ на сумму 2 355 714, 93 руб. подтверждено двусторонними актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний. Приемка выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2018 по делу №А29-7748/2016 (З-129857/2017) соглашение о зачете взаимных платежей от 13.06.2017 признано недействительным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отмены судебного акта, которым соглашение о взаимозачете признано недействительным.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по произведенному капитальному ремонту муниципального имущества, арендованного Обществом, в сумме 2 355 714, 93 руб.

В силу ст. ст. 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по оплате стоимости капитального ремонта арендуемого имущества в сумме 2 355 714 руб. 93 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина