Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А27-4976/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-4976/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусТЭК", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-транспортная компания", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «НК-Нефтепродукт» (ИНН <***>),

при участии представителей: истца (онлайн) по доверенности №3 от 30.12.2022 ФИО3; ответчика по доверенности №82 от 12.05.2023 ФИО4,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РусТЭК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-транспортная компания" о признании недействительным акта взаимозачёта от 26.04.2022, заключенного между сторонами на сумму 65 102 792, 99 руб., применении последствий его недействительности путем взыскания задолженности в размере 65 102 792, 99 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 10, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что акт взаимозачёта является притворной сделкой, прикрывающим вывод активов общества в пользу аффилированного лица в отсутствие встречного исполнения, а также его совершение в целях избежание взыскания задолженности с ответчика.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на реальность поставки товаров, отраженных в оспариваемом акте взаимозачета, в подтверждение чего представил соответствующие доказательства, подтверждающие факт приобретения ответчиком товаров и последующую их реализацию истцу; наличие встречных обязательств обеих сторон по ряду сделок; не доказанность со стороны истца аффилированности лиц, совершивших сделку. Заявил о злоупотреблении правом на стороне истца, действующим недобросовестно, поскольку путем осуществления права на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГТК» имеет намерение причинить вред данному юридическому лицу, используя полномочия арбитражного суда, стремится необоснованно вернуть исполнение по реально заключенному и исполненному договору.

Представитель истца, возражая против доводов ответчика, указал, что представленные ответчиком доказательства сами по себе не подтверждают реальность поставки товаров, принимая во внимание аффилированность лиц, подписавших акт, к стороне ответчика надлежит применить повышенный стандарт доказывания реальности оспариваемой сделки.

Более подробно доводы сторон изложены в письменных позициях по делу.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

ООО «Рустэк» зарегистрировано 28.08.2019 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>. Единственным участником общества является ФИО5 (100 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 500 000 руб.)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 28.08.2019 по 12.05.2022 директором Общества являлся ФИО2.

28.04.2022 единственным участником общества приняты решения: прекратить полномочия директора ООО «РусТЭК» ФИО2 с 28.04.2022, назначить директором ООО «РусТЭК» ФИО5 с 29.04.2022.

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления ООО «РусТЭК» 12.05.2022 за ГРН 2225400442298.

В Арбитражном суде Новосибирской области в рамках дела № А45-15478/2022 рассматривался спор об истребовании документов, исковые требования ООО «Рустэк» удовлетворены, судебный акт, вступил в законную силу и не исполнен ФИО2 .

В рамках дела № А41-5495/23 ООО «Рустэк» обратилось с исковым заявлением к ООО «ГТК» с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от 05.04.2022, применении последствия недействительности сделки в виде возврата автотранспортного средства.

ООО «ГТК» по указанному выше делу был представлен акт взаимозачета от 26.04.2022 на сумму 65 102 792,49 руб.

Истец, полагает, что зачет произведен по несуществующим обязательствам, поскольку ООО «ГТК» поставку топлива в адрес ООО «РусТЭК» не осуществляло, и ничего ему не продавало. ООО «РусТЭК» не имеет задолженности перед ООО «ГТК» по каким-либо договорам.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "ГТК" зарегистрировано 05.12.2013, руководителем с 11.04.2018 являлся ФИО6.

Также истец ссылается, что ООО "ГТК" является фактически и юридически аффилированным ФИО2 лицом, через ООО "Агросибирь" (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>) и ООО "Евротэк" (ИНН <***>). ФИО6 был директором ООО «Агросибирь» (ИНН: <***>) в период с 20.09.2017 по 07.02.2019, в указанный период времени, а также и в настоящее время учредителем данной организации являлся ФИО7 – двоюродный брат ФИО2 С 08.09.2019 г. и по настоящее время директором ООО «Агросибирь» является ФИО8, который ранее с 22.07.2020 по 07.10.2020 был директором ООО «ЕвроТЭК». Ранее до него руководителем ООО «ЕвроТЭК» в период с 03.03.2019 по 22.07.2020 являлся ФИО2 – бывший директор истца.

Истец полагает, что ООО «ЕвроТЭК», ООО «РусТЭК», ООО ХК «Коралл», ООО ГТК», ООО «Агросибирь», ООО «НК-Нефть» входят в группу аффилированных компаний, которые вели совместную предпринимательскую деятельность, что по его мнению, также подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2022 г. по делу №А27-3458/2021, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу №14262/2022.

Также ситец указал, что за период с 2020 г. по настоящее время ООО «РусТЭК» кредитовал ООО «ГТК», предоставляя заемные денежные средства, при этом, ООО «РусТЭК» не является специализированной организацией с видом деятельности, позволяющим предоставлять денежные средства, что также по мнеению истца свидетельствует об аффилированности сторон и заинтересованности руководителя ООО «РусТЭК» ФИО2 в финансировании ООО "ГТК".

Полагая, что бывший руководитель ООО «РусТЭК» ФИО2 в условиях корпоративного конфликта по согласованию с руководством ООО «ГТК» составил оспариваемый акт взаимозачета во избежание взыскание с ответчика денежных средств, а также с целью вывода активов в пользу аффилированного лица, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статьи 170 ГК РФ сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 Постановления N 25, в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана, в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, и совершали ее с целью прикрыть другую сделку. Обязательным условием признания сделки притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из представленного в дело акта взаимозачёта от 26.04.2022, следует, что на момент подписания соглашения о взаимозачете у ООО «РУСТЭК» существовали требования к ООО «ГТК»:

1. - по договору займа от 25.10.2021 в размере 4 438, 35 рублей;

2. - по договору займа от 24.12.2021 в размере 66 452,06 рублей;

3. - по договору займа от 16.02.2022 в размере 47 260,27 рублей;

4. - по договору займа от 08.04.2022 в размере 1 505 547,95 рублей;

5. - по договору купли-продажи от 05.04.2022 на сумму 6 800 000 рублей;

6. - по договору поставки ТМЦ № 193 от 01.10.2021 на сумму 14 450 500,00 рублей;

7. - по договору уступки права требования б/н от 31.12.2020 на сумму 42 058 009,70 рублей;

8. - по договору уступки права требования № 05/30-3 от 31.12.2020 от 10.07.2020 на сумму 68 798,57 рублей;

9. - по договору уступки права требования № 06/20-3 от31.12.2020 на сумму 101 786,09 рублей.

В то же время у ООО «ГТК» существовали требования к ООО «РУСТЭК»:

- по договору поставки № 135 от 21.08.2020 в размере 7 477 740,50 рублей;

- по договору купли-продажи нефтепродуктов № 31-03 от 31.03.2022 в размере 58 722 114 руб.

В связи с наличием указанных встречных однородных требований по взаимному согласию ООО «РУСТЭК» и ООО «ГТК» 26.04.2022 заключили соглашение (акт) взаимозачета.

Акт взаимозачёта подписан ФИО2, являвшимся руководителем ООО «РУСТЭК», и ФИО6, являвшимся руководителем ООО «ГТК».

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В подтверждение наличия у ООО «РусТЭК» задолженности перед ООО «ГТК» по договору поставки № 135 от 21.08.2020 в размере 7 477 740,50 руб. и по договору купли-продажи нефтепродуктов № 31-03 от 31.03.2022 в размере 58 722 114 руб., зачтённых по акту взаимозачета от 26.04.2022 между ООО «ГТК» и ООО «РусТЭК», ответчиком в материалы дела представлены: договор купли-продажи нефтепродуктов от 31.03.2022 № 31-03, УПД № 104 от 16.04.2023, № 105 от 17.04.2023, № 106 от 18.04.2023, № 107 от 23.04.2023, № 108 от 24.04.2023, № 109 от 26.04.2023; договор поставки нефтепродуктов от 21.08.2020 № 13; акты сверки по договору № 135 от 21.08.2020 за 1 кв. 2021 г., 2 кв. 2021 г., за 3 кв. 2021 г., за 4 кв. 2021 г.; копии платежных поручений от 05.02.2021 № 74, от 05.05.2021 № 617, -от 02.09.2021 № 1299, от 02.09.2021 № 1296, от 14.10.2021 № 1570, от 14.10.2021 № 1571, от 18.10.2021 № 1582, от 22.10.2021 № 1618, от 01.11.2021 № 1695, от 06.12.2021 № 1926, от 08.12.2021 № 1938.

Так, на основании договора поставки нефтепродуктов № 135 от 21.08.2020 ООО «РусТЭК» за плату осуществляло поставку нефтепродуктов ООО «ГТК».

В подтверждение реальности поставок ответчиком представлены универсально- передаточные документы: от 03.01.2021 на 7 875,00 руб.; № 1117 от 29.05.2021 на 7 205,00 руб.; № 1193 от 05.06.2021 на 19 600,00 руб., № 1265 от 15.06.2021 на 49 000,00 руб., № 1307 от 20.06.2021 на 577 584,00 руб., №1319 от 25.06.2021 на 779 184,00 руб., № 1924 от 30.08.2021 на 1 124 704,00 руб., № 1925 от 31.08.2021 на 303 856,00 руб., № 1942 от 05.09.2021 на 1 022 694,00 руб., № 1970 от 10.09.2021 на 890 454,00 руб., № 1987 от 15.09.2021 на 1 013 574,00 руб., № 2004 от 20.09.2021 на 1 077 585,00 руб., №1419 от 30.06.2021 на 796 264,00 руб., №2020 от 25.09.2021 на 1 082 430,00 руб., №1448 от 05.07.2021 на 735 000,00 руб., № 2056 от 30.09.2021 на 1 159 779,00 руб., №1492 от 10.07.2021 на 659 120,00 руб., №2057 от 30.09.2021 на 43 890,00 руб., №1532 от 15.07.2021 на 732 592,00 руб., №2254 от 05.10.2021 на 1 004 043,80 руб., №1576 от 20.07.2021 на 752 136,00 руб., №2085 от 10.10.2021 на 836077,00 руб., №1607 от 25.07.2021 на 965 384,00 руб., №2100 от 15.10.2021 на 885 091,40 руб., №1677 от 30.07.2021 на 962 976,00 руб., №2114 от 20.10.2021 на 940 810,60 руб., №1678 от 31.07.2021 на 176 400,00 руб., №2122 от 25.10.2021 на 1 081 033,40 руб., №1737 от 05.08.2021 на 884 520,00 руб., №2143 от 30.10.2021 на 950 983,40 руб., №1785 от 10.08.2021 на 1 080 464,00 руб., №2144 от 31.10.2021 на 209 929,60 руб., №1827 от 15.08.2021 на 830 088 руб., №2151 от 05.11.2021 на 222 587,80 руб., №1864 от 20.08.2021 на 1 004 360,00 руб., №2179 от 25.11.2021 на 5588,00 руб., №1896 от 25.08.2021 на 1046 528,00 руб., №2180 от 30.11.2021 на 11 112,50 руб.

ООО «ГТК» произвело оплату в пользу ООО «РусТЭК» за поставку нефтепродуктов, о чем свидетельствуют платежные поручения: от 05.02.2021 № 74 на 549 333,50 руб.; от 05.05.2021 № 617 на 7875,00 руб.; от 02.09.2021 № 1299 на 2 000 000,00 руб.; от 02.09.2021 № 1296 на 6 073 069,00 руб.; от 14.10.2021 № 1570 на 5 000 000,00 руб.; от 14.10.2021 № 1571 на 2 000 000 руб.; от 18.10.2021 № 1582 на 4 704 300,00 руб.; от 22.10.2021 № 1618 на 1 200 000,00 руб.; от 01.11.2021 № 1695 на 6 700 000 руб.; от 06.12.2021 № 1926 на 5 500 000,00 руб.; от 08.12.2021 № 1938 на 1 500 000,00 руб.

В качестве назначения платежа указано «Оплата по договору поставки № 135 от 21.08.2020».

Из актов сверки взаимных расчетов за 4 квартала 2021 года между ООО «РусТЭК» и ООО «ГТК» по договору поставки № 135 от 21.08.2020 следует, что за 1 квартал 2021 г. на 31.03.2021 установлена задолженность в пользу ООО «РусТЭК» в размере 7 875 руб.; за 2 квартал 2021 г. на 30.06.2021 определена задолженность в пользу ООО «РусТЭК» в сумме 2 228 837 руб.; за 3 квартал 2021 г. следует о наличии на 30.09.2021 задолженности в пользу ООО «РусТЭК» 11 704 302 рублей; и, как следует из акта сверки за 4 квартал 2021 г., на 31.12.2021 установлена задолженность уже в пользу ООО «ГТК» в размере 7 477 740,50 руб.

Сопоставление данных, содержащихся в представленных платежных поручениях с данными актов сверок, свидетельствует об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. Содержащиеся в представленных документах сведения указывают на наличие задолженности ООО «РусТЭК» перед ООО «ГТК» в размере 7 477 740,50 руб.

Фактически на стороне ООО «Рустэк» образовалась переплата ООО «ГТК» по договору поставки, а ООО «РусТЭК» недопоставило оплаченные по договору нефтепродукты на вышеуказанную сумму.

Иного из материалов дела не следует.

По условиям договора купли-продажи нефтепродуктов № 31-03 от 31.03.2022, заключенного между ООО «ГТК» (поставщиком) и ООО «РусТЭК» (покупателем), по условиям которого ООО «ГТК» обязалось поставить покупателю нефтепродукты в количестве 1000 тонн, а последний оплатить их стоимость.

Так, 11.04.2022 ООО «ГТК» поставило ООО «РусТЭК» 62,750 тонн топлива по цене 3 630 715 руб. (УПД № 103), 16.04.2022 ООО «ГТК» поставило ООО «РусТЭК» 189,600 тонн топлива по цене 10 970 256 руб. (УПД № 104), 17.04.2022 ООО «ГТК» поставило ООО «РусТЭК» 63,400 тонн нефтепродуктов стоимостью 3 668 324 руб. (УПД № 105), 18.04.2022 ООО «ГТК» поставило ООО «РусТЭК» 251,800 тонн нефтепродуктов стоимостью 14 569 148 руб. (УПД № 106), 23.04.2022 ООО «ГТК» поставило ООО «РусТЭК» 255,400 тонн нефтепродуктов стоимостью 14 777 444 руб. (УПД № 107), 24.04.2022 ООО «ГТК» поставило ООО «РусТЭК» 127,150 тонн нефтепродуктов стоимостью 7 356 899 руб. (УПД № 108), 26.04.2022 ООО «ГТК» поставило ООО «РусТЭК» 64,800 тонн нефтепродуктов стоимостью 3 749 328 руб. (УПД № 109).

Таким образом, у ООО «РусТЭК» образовалась задолженность перед ООО «ГТК» по оплате за поставленные нефтепродукты в размере 58 722 114 руб.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Как следует из письма Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20- 3/96@, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Вопреки доводам истца, использованная при поставках нефтепродуктов форма УПД содержит всю необходимую информацию по передаче материальных ценностей (нефтепродуктов). Таким образом, представленные суду УПД являются не только счетами-фактурами, использующимися для целей налогообложения (по НДС), но также являются первичными документами, подтверждающими факты хозяйственной жизни - передачу материальных ценностей. В силу изложенного УПД являются относимыми и допустимыми доказательствами в деле об оспаривании сделки.

О фальсификации представленных ответчиком доказательств, в том числе универсально-передаточных документов, актов сверки, истец не заявил.

Более того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения у поставщика переданного истцу топлива, в частности, договор поставки нефтепродуктов между ООО «ГТК» и ООО «ХК «Коралл» от 31.03.2022 № 31/03-22; универсальные передаточные документы между ООО «ГТК» и ООО «ХК «Коралл»: № 925 от 05.04.2022; № 927 от 16.04.2022; № 934 от 12.04.2022.

Приобретаемое и реализуемое топливо отражено ответчиком в налоговой отчётности, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в дело выписки из Книги покупок и Книги продаж ООО «ГТК».

Доводы истца о том, что в книге покупок за 2 квартал 2022 года ООО «Рустэк» отсутствовали сведения о правоотношениях с ответчиком, подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (раздел I Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137), покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1.1. ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Из изложенного следует, что книга покупок предназначена для определения суммы входного НДС, которую можно принять к вычету в определенном квартале. В ней отражаются данные счетов-фактур, по которым в текущем квартале может быть заявлен вычет.

Так как право на вычет НДС предоставляется в течение 3-х лет с момента принятия товаров, соответственно, вычеты могли быть включены в книгу покупок за любой квартал, начиная с 3-го квартала 2022 года и до настоящего времени, либо могут быть включены до истечения трехлетнего срока.

Кроме того, уменьшение суммы налога на налоговый вычет является правом, а не обязанностью налогоплательщика, соответственно, как и отражение сведений в книге покупок.

При изложенных обстоятельствах неотражение в книге покупок ООО «РусТЭК» счетов-фактур по договору купли-продажи от 31.03.2022 № 31-03 само по себе не опровергает реальность исполнения данного договора.

Отклоняя доводы истца о необходимости представления не только первичной документации, но и представления иных доказательств в подтверждение факта поставки товара, в том числе раскрывающие способ поставки товара, кем осуществлялась перевозка, погрузка-разгрузка товара в адрес истца, сведения о наличии у ответчика производственных помещений, специальной техники для осуществления деятельности;: чьими силами и средствами осуществлялась доставка товара, доказательство перевозки топлива, договоры аренды транспортных средств либо доказательства наличия транспортных средств в собственности ответчика, нахождения в штате продавцов, кладовщиков, водителей и прочих сотрудников, деловая переписка между ООО «РусТЭК» и ООО «ГТК», суд отмечает следующее.

С учетом озвученной ответчиком позиции о том, что фактическая передача топлива осуществлялась путем подписания передаточной документации и уведомления хранителя о смене собственника нефтепродуктов исходя из обстоятельств хранения топлива на складе ООО «НК-Нефетепродукт», судом указанное лицо было привлечено к участию в деле и было предложено представить в том числе сведения об извещении ответчиком о смене собственника нефтепродуктов.

Из пояснений ООО «НК-Нефтепродукт» следует, что с юридическими лицами, в том числе ООО «РусТЭК» и ООО «ГТК», заключались договоры хранения, в соответствии с условиями которых ООО «НК- Нефтепродукт», как хранитель, оказывал услуги по приему, хранению, учету и отпуску принадлежащих поклажедателям нефтепродуктов.

Услуги по данным договорам предоставлялись на объектах:

- Кузнецкая нефтебаза, расположенной по адресу: Кемеровская область,

г.Новокузнецк, пл. Побед, д. 1, корп. 135;

- Вахрушевский склад ГСМ, расположенный по адресу: <...>.

Поставки нефтепродуктов производились либо железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, либо автоцистернами. В соответствующих накладных ООО «НК- Нефтепродукт» указывалось как грузополучатель.

В части обстоятельств приобретения ООО «ГТК» нефтепродуктов и последующей их продажи ООО «РусТЭК» представлены сведения, что поставка нефтепродуктов для ООО «ГТК» осуществлялась ООО «ХК «Коралл» железнодорожным транспортом. Поставляемым товаром являлось «Топливо низкозастывающее». Грузоотправителем являлось ООО «НефтеХимСервис».

11.04.2022 перевозчиком ОАО «РЖД» по железнодорожной транспортной накладной № ЭП380824 на станцию ФИО9 Камень поданы 13 вагонов с грузом «Топливо низкозастывающее» общей массой 822950 кг. При этом часть груза (4 вагона) массой 252350 кг. принадлежала ООО «ГТК».

Далее ОАО «Киселевское ПТУ» подало указанные вагоны на Вахрушевский склад ГСМ (<...>), принадлежащий ООО «НК-Нефтепродукт», где было слито в емкости для хранения.

11.04.2022 по распоряжению ООО «ГТК» часть нефтепродуктов весом 62750 кг. была передана в месте хранения в собственность ООО «РусТЭК». О приеме-передаче нефтепродуктов на хранение от ООО «РусТЭК» 11.04.2022 составлен акт по унифицированной форме МХ-1. При составлении акта исполнителем документа была допущена техническая ошибка и в качестве наименования передаваемых товарно-материальных ценностей вместо «Топливо низкозастывающее» указано «Топливо авиационное для турбинных двигателей».

Аналогичным образом производились последующие поставки нефтепродуктов «Топливо низкозастывающее» от ООО «ХК «Коралл» в ООО «ГТК» и передача нефтепродуктов от ООО «ГТК» в ООО «РусТЭК».

По железнодорожной транспортной накладной № ЭП751005 на станцию ФИО9 Камень 15.04.2022 поступили 7 вагонов с нефтепродуктами, 5 из которых содержали продукцию, принадлежащую ООО «ГТК», массой 315200 кг. Вагоны были разгружены на Вахрушевском складе. 16.04.2022 часть нефтепродуктов массой 189600 кг. ООО «ГТК» передало ООО «РусТЭК», а последнее поместило их на хранение ООО «НК-Нефтепродукт», о чем был составлен Акт формы МХ-1 от 16.04.2022.

17.04.2022 ООО «ГТК» передало ООО «РусТЭК» в месте хранения 63400 кг. нефтепродуктов. Кроме того, ООО «РусТЭК» получило от ООО «ХК «Коралл» 120200 кг. нефтепродуктов. После этого ООО «РусТЭК» передало на хранение ООО «НК- Нефтепродукт» 183600 кг. товара, о чем составлен Акт формы МХ-1 от 17.04.2022.

18.04.2022 ООО «ГТК» передало ООО «РусТЭК» в месте хранения 251800 кг. нефтепродуктов, а последнее передало их на хранение ООО «НК-Нефтепродукт», о чем составлен Акт формы МХ-1 от 18.04.2022.

По железнодорожной транспортной накладной № ЭР003396 на станцию ФИО9 Камень 22.04.2022 поступили 7 вагонов с нефтепродуктами, которые содержали продукцию, принадлежащую ООО «ГТК», весом 447350 кг., которую также выгрузили на Вахрушевском складе.

23.04.2022 ООО «ГТК» передало ООО «РусТЭК» в месте хранения 255400 кг. нефтепродуктов, а последнее передало их на хранение ООО «НК-Нефтепродукт», о чем составлен Акт формы МХ-1 от 23.04.2022.

24.04.2022 ООО «ГТК» передало ООО «РусТЭК» в месте хранения 127150 кг. нефтепродуктов, а последнее передало их на хранение ООО «НК-Нефтепродукт», о чем составлен Акт формы МХ-1 от 24.04.2022.

26.04.2022 ООО «ГТК» передало ООО «РусТЭК» в месте хранения 64800 кг. нефтепродуктов, а последнее передало их на хранение ООО «НК-Нефтепродукт», о чем составлен Акт формы МХ-1 от 26.04.2022.

Впоследствии ООО «РусТЭК» распорядилось указанным топливом, продав его своим покупателям.

При этом, в Актах формы МХ-1 при указании наименования ТМЦ была допущена техническая ошибка и в качестве наименования передаваемых товарно-материальных ценностей вместо «Топливо низкозастывающее» указано «Топливо авиационное для турбинных двигателей».

Извещения о смене собственника нефтепродуктов (с ООО «ГТК» на ООО «РусТЭК») у ООО «НК-Нефтепродукт» отсутствуют, при этом третьим лицом указано, что указанные документы не являются документами строгой отчетности и соответствующая обязанность для организаций не предусмотрена законодательно.

Третьим лицом пояснено, что передача нефтепродуктов в месте хранения является распространенной практикой в хозяйственной деятельности их поставщиков и покупателей, поскольку на одной площадке хранятся нефтепродукты, принадлежащие нескольким юридическим лицам и разной номенклатуры, при необходимости, поклажедатели имеют возможность приобретать друг у друга необходимый вид и количество товара. Это также позволяет избежать издержек по перемещению нефтепродуктов из одного места хранения в другое.

Фактическое исполнение ответчиком и третьим лицом правоотношений в рамках договора хранения также подтверждено представленным в дело платежным поручением от 25.07.2022.

В соответствии с правовой позицией, неоднократно выраженной Верховным Судом РФ (например, Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2019 N 305-ЭС18-23071), бремя доказывания перечисленных выше обстоятельств лежит на стороне, оспаривающей сделку. По настоящему делу истцом не представлены доказательства причинения ущерба интересам истца, а также доказательства сговора либо иных совместных действий единоличного исполнительного органа истца и ответчика в ущерб интересам истца.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждено наличие задолженности ООО «РусТЭК» перед ООО «ГТК» по договорам поставки и купли-продажи нефтепродуктов от 21.08.2020 и 31.03.2022, соответственно, факт наличия встречных обязательств ООО «ГТК» перед ООО «РусТЭК», факт прекращения взаимных обязательств сторон актом взаимозачета от 26.04.2022.

В свою очередь, прекращение обязательств ООО «РусТЭК» по оплате задолженности в пользу ООО «ГТК» в размере 65 102 792,99 руб. свидетельствует об отсутствии причинения ущерба интересам истца.

Доводы истца о необходимости применения в настоящем деле повышенного стандарта доказывания, со ссылкой на то, что ООО «ГТК» является фактически и юридически аффилированным ФИО2 лицом через ООО «Агросибирь» (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>) и ООО «Евротэк» (ИНН <***>), что подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2022 по делу № А27-3458/2021, не обоснован и документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждён.

Так, ООО «ГТК» образовано 05.12.2013.

Участником общества и его директором на дату заключения оспариваемой сделки 05.04.2022 являлся ФИО6

В указываемом ответчиком определении Арбитражного суда Кемеровской области от

20.06.2022 по делу № А27-3458/2021 отсутствуют выводу в части аффилированности ООО «ГТК», ФИО6

Фактически в указанном определении лишь приведено мнение конкурсного управляющего ООО «Евротэк» и уполномоченного органа о вхождении ФИО2, ФИО5, ООО «РусТэк», ФИО7, ООО «Евротэк» в одну группу лиц, что свидетельствует об их аффилированности.

Однако, данный факт судом не установлен и указанное определение не имеет в данной части преюдициального значения.

Ссылка ответчика на установление факта аффилированности в деле №А27-14262/2022 также не нашла своего подтверждения. На странице 20 постановления от 12.10.2023 приводится содержание решения налогового органа, а по тексту постановления отсутствуют вводы об аффилированности истца и ответчика в спорный период времени.

Кроме того, для разрешения настоящего дела имеет значение наличие именно сговора лица, представляющего интересы юридического лица без доверенности с участником сделки в ущерб интересам истца.

Фактические обстоятельства сговора директора ООО «РусТЭК» и директора ООО «ГТК» при заключении оспариваемой сделки по делу отсутствуют, доказательства такого сговора истцом суду не представлены.

Кроме того, как следует, в том числе, из акта взаимозачета от 26.11.2022, между ООО «ГТК» и ООО «Рустэк» существовали длительные отношения, были заключены и исполнялся ряд договоров, в этой связи, оспариваемые истцом сделки не могут рассматриваться как разовые, заключенные со случайным контрагентом с целью вывода активов истца.

Согласно статье 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Определение понятия аффилированности содержится в Законе РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в соответствии со ст.4 которого аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Истцом не приведено перечисленных в данном нормативном акте оснований, которые позволяют считать ООО «ГТК», ФИО6, ООО «РусТЭК» и ФИО2 аффилированными.

Также по настоящему делу отсутствуют основания считать ООО «ГТК», ООО «РусТЭК», ФИО6 и ФИО2 группой лиц, которой, в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, перечисленным в данной норме закона.

Доказательств наличия перечисленных в законе признаков группы лиц в отношении ООО «ГТК», ООО «РусТЭК», ФИО6 и ФИО2 истцом также не приведено.

Наличие у ответчика признаков злоупотребления правом при заключении оспариваемого зачета, и положенных в его основу сделок, истцом не доказано и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора купли-продажи нефтепродуктов от 31.03.2022 №31.03.2022, в частности, поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом от ООО «НХС» на ООО «ХК «Коралл», грузополучателем которого являлось ООО «НК-Нефтепродукт», далее от ООО «ХК «Коралл» на ООО «ГТК», от последнего на ООО «РусТЭК», поступление вагонов-цистерн с нефтепродуктами на нефтебазу ООО «НК-Нефтепродукт» и передачу его на хранение от ООО «РусТЭК», представленные вдело доказательства по исполнению договора поставки №135 от 21.08.2020, суд приходит к выводу о том, что реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 01.11.2005 №2521/05.

Вышеизложенные фактические обстоятельства, вытекающие из представленных ответчиком доказательств, свидетельствуют о реальности договоров, задолженность по которым зачтена сторонами при подписании оспариваемого акта взаимозачёта.

О наличии оснований недопустимости зачета, предусмотренных ст.411 ГК РФ, истцом не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы от уплаты госпошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусТЭК", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерльного бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова